Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Condor III" data-source="post: 841744" data-attributes="member: 9096"><p><span style="color: RoyalBlue">TotoJuan dice</span></p><p><span style="color: RoyalBlue"></span></p><p><span style="color: RoyalBlue">Sudamérica no es un continente de paz, Sudamérica es hoy uno de los lugares del mundo donde mayores tensiones se están acumulando, no necesariamente para conflictos de expansionismo militarista, pero si de reacomodamiento cívico-territorial-étnico. No esta lejos el día que nos vamos a ***** a tiros entre todos por un pedazo de valle, selva o río.</span></p><p></p><p>Si justamente las guerras de la Independencia nunca hubo un problema entre los estados Sudamericanos al contrario lucharon juntas y mancomunadamente.</p><p></p><p>Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio.</p><p></p><p>La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante.</p><p></p><p>La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU</p><p></p><p>La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico.</p><p></p><p>La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England.</p><p></p><p>La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU</p><p></p><p></p><p></p><p>TotoJuan dice</p><p></p><p>Lo que nos convertiría en un país subdesarrollado extremadamente armado...ur Dió, que mal me pinta esto.</p><p>El respeto se logra a trabes de la coherencia...lo que Usted propone es miedo.</p><p></p><p>Explicame la invasión a Irak sin pruebas, matando a miles de personas inocentes, torturando vejando mujeres asesinando niños y todo por el oro negro eso si que da MIEDO a semejantes animales so prestito para invadir y hacer lo que se le antoja, sin rendir cuenta a nadie.</p><p></p><p><span style="color: royalblue">TotoJuan dice</span></p><p><span style="color: royalblue">En cuanto a tener "la nuke", lo que entiendo como una o algunas bombas nucleares, sin un medio de proyección (delivery) la misma no sirve para un joraca. Ni contra GB ni contra nadie. Una (o algunas) bombas nucleares no nos convierten en una fuerza militar creíble ni en un país respetable, sino solamente en un país de extorsionadores / terroristas.</span></p><p></p><p>Perdóname estoy en otra vereda, pero decime si nosotros somos para vos haber como calificarnos extorsionadores terroristas es decir para mi seriamos unos hijos de Pu….. entonces los yanquis que son o los Ingleses.</p><p></p><p>Ahora vos sabes que es el Tronador, o los nuevos misiles de combustible sólido que esta desarrollando la ex CITEFA, sabes que dentro de ese proyecto se encuentran misiles antiaéreos de corto y lago alcance y misiles estratégicos de largo alcance, cohetes de artillería de mediano y largo alcance. </p><p></p><p>Por suerte mi voto es si a todo.</p><p></p><p>Evidentemente el pensamiento Alzogaray sigue existiendo en argentina eso es mas peligroso que EE.UU y England juntos.</p><p></p><p>A los Señores moderadores les expreso que quería destacar solamente algunos de los dichos del forista por eso utilice las letras en color sepan disculpar esto simplemente no quería editar todo el tema, desde ya pido disculpas si esto esta en contra de las reglas del foro y les prometo que no sucederá de nuevo.</p><p></p><p>TotoJuan me tome</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Condor III, post: 841744, member: 9096"] [COLOR="RoyalBlue"]TotoJuan dice Sudamérica no es un continente de paz, Sudamérica es hoy uno de los lugares del mundo donde mayores tensiones se están acumulando, no necesariamente para conflictos de expansionismo militarista, pero si de reacomodamiento cívico-territorial-étnico. No esta lejos el día que nos vamos a ***** a tiros entre todos por un pedazo de valle, selva o río.[/COLOR] Si justamente las guerras de la Independencia nunca hubo un problema entre los estados Sudamericanos al contrario lucharon juntas y mancomunadamente. Salvo cuando el diablo metió la cola algunitos ejemplos. La guerra de la triple alianza promovida por Inglaterra, para su libre comercio. La guerra del pacifico para arrebatarle el salitre a Perú y Bolivia promovido por Inglaterra para que sus colonias lo usaran como fertilizante. La guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay por el presunto petróleo promovida por Inglaterra y EE.UU La Cuasi guerra de Chile y Argentina promovida por Inglaterra con sus fallos ridículos otorgándole a chile la condición de país Bioceánico. La Guerra de Malvinas que según dicen las malas lenguas fue promovida por EE.UU dando el visto bueno a la junta y luego se volcó a England. La guerra casi segura de Colombia y Venezuela promovida por EE.UU TotoJuan dice Lo que nos convertiría en un país subdesarrollado extremadamente armado...ur Dió, que mal me pinta esto. El respeto se logra a trabes de la coherencia...lo que Usted propone es miedo. Explicame la invasión a Irak sin pruebas, matando a miles de personas inocentes, torturando vejando mujeres asesinando niños y todo por el oro negro eso si que da MIEDO a semejantes animales so prestito para invadir y hacer lo que se le antoja, sin rendir cuenta a nadie. [COLOR="royalblue"]TotoJuan dice En cuanto a tener "la nuke", lo que entiendo como una o algunas bombas nucleares, sin un medio de proyección (delivery) la misma no sirve para un joraca. Ni contra GB ni contra nadie. Una (o algunas) bombas nucleares no nos convierten en una fuerza militar creíble ni en un país respetable, sino solamente en un país de extorsionadores / terroristas.[/COLOR] Perdóname estoy en otra vereda, pero decime si nosotros somos para vos haber como calificarnos extorsionadores terroristas es decir para mi seriamos unos hijos de Pu….. entonces los yanquis que son o los Ingleses. Ahora vos sabes que es el Tronador, o los nuevos misiles de combustible sólido que esta desarrollando la ex CITEFA, sabes que dentro de ese proyecto se encuentran misiles antiaéreos de corto y lago alcance y misiles estratégicos de largo alcance, cohetes de artillería de mediano y largo alcance. Por suerte mi voto es si a todo. Evidentemente el pensamiento Alzogaray sigue existiendo en argentina eso es mas peligroso que EE.UU y England juntos. A los Señores moderadores les expreso que quería destacar solamente algunos de los dichos del forista por eso utilice las letras en color sepan disculpar esto simplemente no quería editar todo el tema, desde ya pido disculpas si esto esta en contra de las reglas del foro y les prometo que no sucederá de nuevo. TotoJuan me tome [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba