Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 841895" data-attributes="member: 93"><p>Si se piensa en tener varias armas nucleares con sistemas capaces de ponerlas donde se las necesite, si que hay razones muy válidas.</p><p></p><p></p><p></p><p>Desconocés que somos el único país de la región que tiene esa capacidad. Salvo Brasil, con una fuerte inversión y varios años de desarrollo, no hay país latinoamericano con capacidad técnica, científica o industrial para producir lo necesario para armar nukes.</p><p>Igualmente no es que nosotros tengamos absolutamente todo, pero somos los que más cerca estamos.</p><p></p><p>Solo dos veces hubo carreras nucleares, USA-CCCP y hoy India-Pakistán. </p><p>En todo caso la cuestión sería Argentina-Brasil, el resto de los países de la región quedan sencillamente en pelotas e incapaces.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Mmm, puede ser. No se, si se arma bien la capacidad nuclear, al menos la pensarían 100 veces antes de atacarte.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Argentina es un referente internacional en cuanto a transparencia y seguridad nuclear. De hecho es un país con posible capacidad nuclear que voluntariamente se comprometió a no desarrollarlas. Pero puede retractarse. No somos Irán. El problema, más que molestia para la OTAN, sería para Brasil y llevaría a un programa de respuesta.</p><p></p><p></p><p></p><p>Que una nuke puede destruir una base entera, una flota entera, o evaporar un bunker o fuerzas de desembarco en unos segundos.</p><p>Hay armamento nuclear táctico y estratégico, uno es para el campo de batalla sobre objetivos definidos y el otro es para una guerra de destrucción total que busca eliminar las bases mismas de la fuerza enemiga, su población y su capacidad industrial y económica.</p><p>Tener éste armamento puede sencillamente evitar las guerras, disuasión que le dicen vi'te?.</p><p>Dales gracias a las temibles armas nucleares que no hubo una tercera guerra mundial que seguramente se hubiera cobrado muchos más millones de vidas que la II. Las mismas que están evitando que India y Pakistán entre en una guerra hoy, no se animan porque le temen a lo que tienen y solo hacen escaramuzas.</p><p></p><p>.</p><p></p><p>Eso debe estar con o sin nukes.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 841895, member: 93"] Si se piensa en tener varias armas nucleares con sistemas capaces de ponerlas donde se las necesite, si que hay razones muy válidas. Desconocés que somos el único país de la región que tiene esa capacidad. Salvo Brasil, con una fuerte inversión y varios años de desarrollo, no hay país latinoamericano con capacidad técnica, científica o industrial para producir lo necesario para armar nukes. Igualmente no es que nosotros tengamos absolutamente todo, pero somos los que más cerca estamos. Solo dos veces hubo carreras nucleares, USA-CCCP y hoy India-Pakistán. En todo caso la cuestión sería Argentina-Brasil, el resto de los países de la región quedan sencillamente en pelotas e incapaces. Mmm, puede ser. No se, si se arma bien la capacidad nuclear, al menos la pensarían 100 veces antes de atacarte. Argentina es un referente internacional en cuanto a transparencia y seguridad nuclear. De hecho es un país con posible capacidad nuclear que voluntariamente se comprometió a no desarrollarlas. Pero puede retractarse. No somos Irán. El problema, más que molestia para la OTAN, sería para Brasil y llevaría a un programa de respuesta. Que una nuke puede destruir una base entera, una flota entera, o evaporar un bunker o fuerzas de desembarco en unos segundos. Hay armamento nuclear táctico y estratégico, uno es para el campo de batalla sobre objetivos definidos y el otro es para una guerra de destrucción total que busca eliminar las bases mismas de la fuerza enemiga, su población y su capacidad industrial y económica. Tener éste armamento puede sencillamente evitar las guerras, disuasión que le dicen vi'te?. Dales gracias a las temibles armas nucleares que no hubo una tercera guerra mundial que seguramente se hubiera cobrado muchos más millones de vidas que la II. Las mismas que están evitando que India y Pakistán entre en una guerra hoy, no se animan porque le temen a lo que tienen y solo hacen escaramuzas. . Eso debe estar con o sin nukes. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba