Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1072761" data-attributes="member: 1680">el problema con analizar los casos de aviones utilizados como terroristas es que es un caso completamente distinto al de avionetas usadas por contrabandistas para pasar mercadería (usualmente drogas pero podría ser cualquier otra). uno es practicamente un acto de guerra y el otro es un contrabando.es decir, el ejemplo sería: es lo mismo una camioneta -que se sabe- va llena de explosivos a impactar contra algun edificio que una camioneta que va cargada de droga, o lleva 1 tipo secuestrado, o lleva mercadería trucha que no pago impuestos de aduana? la respuesta es obvia.tordillorespecto de violar las normas como prevencion de un mal mayor es algo que esta bastamente aclarado, desde la legitima defensa pasando por un monton de otras situaciones. Es cierto que los bomberos tienen normas que respetar, pero si vamos al hecho puntualisimo al romper una puerta o una ventana esta cometiendo un daño en propiedad ajena, es el contexto (osea todo lo que esta alrededor de ese hecho) lo que le da legitimidad a la accion.por ultimocierto, pero eso no convirtió a los autos (camioneta creo fue el caso) en &quot;armas&quot; para la doctrina jurídica, de nuevo, no quiero que se confunda narcotrafico con terrorismo, porque son cosas bien distintasya aclare que conforme mi postura cualquier aeronave de las FFSS que se vea amenazada con ser embestida o reciba disparos provenientes del aeronave en fuga tiene derecho al derribo justificado en la autodefensa.Muy buena info Tano, tambien tenía entendido que en caso de intentar embestir al buque de la ARA o Prefectura habia casos donde habia despegado el helo embarcado y habia hecho uso de sus ametralladoras, esto es asi fehacientemente?Juanma: leer post #444</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 1072761, member: 1680"] el problema con analizar los casos de aviones utilizados como terroristas es que es un caso completamente distinto al de avionetas usadas por contrabandistas para pasar mercadería (usualmente drogas pero podría ser cualquier otra). uno es practicamente un acto de guerra y el otro es un contrabando. es decir, el ejemplo sería: es lo mismo una camioneta -que se sabe- va llena de explosivos a impactar contra algun edificio que una camioneta que va cargada de droga, o lleva 1 tipo secuestrado, o lleva mercadería trucha que no pago impuestos de aduana? la respuesta es obvia. tordillo respecto de violar las normas como prevencion de un mal mayor es algo que esta bastamente aclarado, desde la legitima defensa pasando por un monton de otras situaciones. Es cierto que los bomberos tienen normas que respetar, pero si vamos al hecho puntualisimo al romper una puerta o una ventana esta cometiendo un daño en propiedad ajena, es el contexto (osea todo lo que esta alrededor de ese hecho) lo que le da legitimidad a la accion. por ultimo cierto, pero eso no convirtió a los autos (camioneta creo fue el caso) en "armas" para la doctrina jurídica, de nuevo, no quiero que se confunda narcotrafico con terrorismo, porque son cosas bien distintas ya aclare que conforme mi postura cualquier aeronave de las FFSS que se vea amenazada con ser embestida o reciba disparos provenientes del aeronave en fuga tiene derecho al derribo justificado en la autodefensa. Muy buena info Tano, tambien tenía entendido que en caso de intentar embestir al buque de la ARA o Prefectura habia casos donde habia despegado el helo embarcado y habia hecho uso de sus ametralladoras, esto es asi fehacientemente? Juanma: leer post #444 [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)