Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1955334" data-attributes="member: 13557">¿Qué tiene que ver que hayan derribado un helicóptero de la GN? ¿toman una postura agresiva (no se si es público el video de un avión pequeño intentando colisionar al Pucará que lo intercepta)? Sí. En ese caso, se los declara hostiles y, tal vez, se los derriba. Y no veo nada malo con eso, porque efectivamente han pasado a representar un peligro. Nuevamente, fallás la interpretación o lo malinterpretas de manera intencional: si toman esa postura (agresiva o peligrosa), yo mismo dije que representan una amenaza (ver posteo previo) y en ese caso el derribo sí me parece justificado. Pero bueno, seguí leyendo lo que quieras. Vos mismo estás trayendo sordera al debate. Con respecto a si su cargamento llega a destino: ¿está en marcha el sistema que yo plantée? no. ¿Hay coordinación suficiente con las fuerzas de tierra, GN y demás? No. ¿Se detectan e interceptan todas las aeronaves en vuelo? Tampoco. De este modo, que la carga siga llegando a destino no significa absolutamente nada. &quot;Vos insistís con que las aeronaves que ingresan ilegalmente al país (con la intención que fuera) no representan un &quot;peligro verdadero para la gente en tierra&quot;. Con eso, tachamos la trata de personas, el narcotráfico, el contrabando, el ingreso o transporte de cualquier sustancia ilegal, etc., como peligros verdaderos&quot;. Me estás relacionando (afirmando incidencia directa) los vuelos ilegales con la trata de personas. Ahí lo dijiste. Es parte de los argumentos, y que aún no ha sido refutado. Hasta que la CS no se exprese al respecto...</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 1955334, member: 13557"] ¿Qué tiene que ver que hayan derribado un helicóptero de la GN? ¿toman una postura agresiva (no se si es público el video de un avión pequeño intentando colisionar al Pucará que lo intercepta)? Sí. En ese caso, se los declara hostiles y, tal vez, se los derriba. Y no veo nada malo con eso, porque efectivamente han pasado a representar un peligro. Nuevamente, fallás la interpretación o lo malinterpretas de manera intencional: si toman esa postura (agresiva o peligrosa), [U]yo mismo dije que representan una amenaza[/U] (ver posteo previo) y en ese caso el derribo sí me parece justificado. Pero bueno, seguí leyendo lo que quieras. Vos mismo estás trayendo sordera al debate. Con respecto a si su cargamento llega a destino: ¿está en marcha el sistema que yo plantée? no. ¿Hay coordinación suficiente con las fuerzas de tierra, GN y demás? No. ¿Se detectan e interceptan todas las aeronaves en vuelo? Tampoco. De este modo, que la carga siga llegando a destino no significa absolutamente nada. "[I]Vos insistís con que las aeronaves que ingresan ilegalmente al país (con la intención que fuera) no representan un "peligro verdadero para la gente en tierra". Con eso, tachamos la trata de personas, el narcotráfico, el contrabando, el ingreso o transporte de cualquier sustancia ilegal, etc., como peligros verdaderos[/I]". Me estás relacionando (afirmando incidencia directa) los vuelos ilegales con la trata de personas. Ahí lo dijiste. Es parte de los argumentos, y que aún no ha sido refutado. Hasta que la CS no se exprese al respecto... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982