Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 612112" data-attributes="member: 26">Si Argos, como decís, cada vez nos ponemos más de acuerdo, y puedo ver cuál es tu punto de vista, aunque sigo sin comprenderlo ni compartirlo. A lo único que creo me queda responder, es a ésto:Ahora bien; no estas entendiendo el punto, al menos "mi" punto. Pone todo lo que expusiste sobre necesidades materiales mas una ley de derribos.De esta forma, tenes las herramientas materiales y legales para imponer un control efectivo.Mmm sigo sin compartir cuando hablás de que puede haber una ley de derribos, que a última instancia, no es obligatoria. Entonces, resumiendolo, habría una ley de derribos, en la cual no se autorizaría derribar a la aeronave. Entonces, para qué la necesitamos? Los narcos van a estar al tanto de esto, y entonces, si tenemos una ley de derribos a la cual no vamos a usar, quizá al principio tengan miedo. Interceptamos varios, y bajan por miedo a llegar a la úiltima instancia. Pero digamos que uno se la juega. Llega a última instancia... Y NADA! Nadie les tira! Qué pasó? Fallaron los cañones de Pucará? No se!... Segunda vez que se la juegga otro, pasan el ultimo paso de intercepción, y tampoco los derriban! Se corre la bola, "en Argentina hay una ley de derribos pero no se concretará, estamos igual que antes pero con más versos en la radio diciendo que van a derribarlos pero no lo harán. Sigan adelante, colegas narcos."Llegué a pensar en la ley como elemento disuasorio pero que no sería utilizable... en ese caso, de qué serviría si saben que la disuasión, el derribo, no se concretará jamás y los criminales saben que no se concretará?Bueno, en ese caso es donde le contesté a César que para solucionar el problema de que los incursores escapen a otros países, estemos en coordinación con demás fuerzas aéreas que continuen el seguimiento ellas, y en caso de no tener dichos países medios disponibles para continuar con dicho seguimiento, que por ley y acuerdos internacionales, la fuerza aérea que lo intercepte podrá continuar con el seguimiento incluso en espacios aéreos de otros estados para no perder al incursor. Seguro que la coordinación tardará mucho tiempo en ejercitar, y los acuerdos internacionales también no serían sencillos para establecer puntos y estatutos, pero a groso modo es una solución posible.Otro punto que creo no entendiste de lo que expuse, es que yo no pretendo forzar a un avión interceptado a aterrizar. Si ellos saben que está prohibido derribarlos, no acatarían la orden de los pilotos nacionales, en eso estamos de acuerdo. Así que por más armados estén, si se ponen al lado de los narcos y les dicen ATERRICEN, es seguro que no lo van a hacer. Pero repito yo no pretendo que aterricen en ese momento! Si lo hacen, buenísimo nos ahorra laburo, pero si siguen, lo más probable, ahí continuar siguiendolos ordenandoles que aterricen en el aerodromo más cercano, siguiendo al incursor tanto los interceptores como las aeronaves que transporten a las tropas de detención (helicópteros o aviones utilitarios), hasta el punto que los narcos deberán aterrizar, y allí se los detiene. Cómo castigar los casos omisos de la orden de los pilotos nacionales a aterrizar? Cada vez que no acataron la orden, es un agraviante para su condena.Para terminar, no creas que quiero defender a los pilotos narcos bajo ningún punto de vista. No pretendas que por ser mis colegas, en cierto punto de vista, en este caso sienta un especial aprecio o algo por el estilo hacia ellos, para nada. Desprecio su trabajo, desprecio el mal que le traen a esta sociedad, desprecio su poco valor a sus vidas y a la de los demás ciudadanos argentinos... Pero siguen siendo personas, y personas que hay que defender, por encima de todo, sus vidas.Son tan despreciables como un asesino, como un ladrón, como un secuestrador, como un violador, a esa gente tampoco la quiero, pero el derecho de la vida es inalienable aquí, quizá mal para algunos, quizá bien para otros... entonces, si el estado argentino se compromete a defender la vida de cada uno de sus ciudadanos y habitantes, entonces no entiendo de qué ley de derribos queremos hablar, cuando una ley de derribos iría justamente en contra de esa defensa de la vida de todos sus habitantes, tan sencillo como eso.Saludos y que estés bien.---------- Post added at 12:39  ---------- Previous post was at 12:12  ----------Imposible de coordinar? La USAF coordinó miles de aeronaves de más de una docena de nacionalidades en Tormenta del Desierto. No podemos coordinar 2 Pucarás, dos helicópteros y una aeronave de alerta radar? Qué es lo imposible?Y quizá una ley de derribo si reduzca las incursiones ilegales, pero hay cosas que son inalienables e imposibles de dejar de lado. En este caso, la vida de los malvivientes. Como te dije antes, no los aprecio, no los respeto, pero su vida sí hay que respetarla. En ciertos casos el ir por el camino más fácil, puede solucionar el problema, pero se rompen códigos inviolables:Vamos a ejemplos de la vida cotidiana que tan mal les han caido a varios acá en este tópico... Tengo como mascota una docena de pececitos en una pecera. Es semana santa, viernes santo, y hay que comer pescado. Todas las pescaderías se quedaron sin pescado. Otra de acá cerca, cerró por duelo. Tiro la caña, y no hay pique. Sigo buscando más pescaderías... y nada. Cuál es la solución... Comer los pececitos de la pecera?? NO!!! Seguí buscando macho, pero no te quedes con la más sencilla si ésa va a violar ciertos códigos!El derribar un avión, va a conllevar a matar gente. Más allá de que sea gente mala, gente que trae el mal al país, lo que quieran. PERO ACÁ SE RESPETA LA VIDA! Y ESE CODIGO NO SE PUEDE VIOLAR PARA TERMINAR POR UN CAMINO MAS CORTO, CON LAS INCURSIONES ILEGALES DE NARCOS!</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)