Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 612115" data-attributes="member: 26"><p>Bueno, convengamos que un helicóptero tiene una facilidad superior para aterrizar que un avión, por más STOL que sea. Cuando empieza a descender, toca el suelo, ya el helicóptero puede posarse por delante esperando que finalice su carrera de aterrizaje. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Buenísimo, felicitemoslo por su heroica actuación, pero no vendría a ser el ejemplo correcto. El kid de la cuestión acá es el tema de que un estado, emplee métodos que maten a sus ciudadanos. No de lastimarlos para detenerlos un ciudadano, sino de MATARLOS y con efectivos de instituciones estatales. Pongamos como ejemplo. Dos motochorros, afanan una cartera, y un policía, los mata a balazos a los dos mientras escapan, en vez de hacer una persecución... Ese sería el ejemplo justo comparando, lo que pasa en tierra, a lo que proponen ustedes. Es correcto el uso de semejante fuerza? No. Se los debe perseguir, reducir, detener y juzgar, siempre respetando sus vidas, como la nación lo dice. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Quizá si fueras un férreo defensor de no poner pirañas en peceras para no lastimar vecinos, y después lo hacés, estarías contradiciendote. Si el estado argentino declara a vivas voces su postura en defensa de la vida de todo ser humano, y después usa una ley para derribar aeronaves y por ende conllevar a la muerte de los tripulantes de dichas aeronaves, se contradiría. A eso es lo que voy. Toda posibilidad de derribo queda debidamente anulada y descartada desde el punto que Argentina rechaza la pena de muerte, y defiende la vida de todos sus ciudadanos.</p><p></p><p></p><p>--------------------------------------------------------------------------------</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, no te comparo la USAF con la FAA, pero te recuerdo que la FAA hace casi 30 años coordinó decenas de misiones de combate contra una potencia apoyada por la OTAN, y le causó a Gran Bretaña las mayores pérdidas navales del siglo XX sin contar las guerras mundiales. La FAA fue merecedora de alabanzas en el mundo entero por como, en inferioridad de medios, fue capaz de coordinar sus aviones, los navales, y las aeronaves de Ejército dentro de su Cdo FAS, realizando misiones de reconocimiento de largo alcance por todo el Atlántico, ubicando la flota enemiga desde el Brasil, generando misiones de combate, realizando misiones de diversión engañando al enemigo en sin fin de ocasiones, ocasionando enormes daños a las fuerzas enemigas llevándolas a un punto límite de tener casi que volverse derrotadas a Gran Bretaña... No digo que la FAA coordine una Tormenta del Desierto. Pero si hace 30 años puso en jaque a la segunda potencia militar occidental, la que era apoyada por la mismísima OTAN, entre otros (Commonwealth, Chile, etc) coordinando decenas de aeronaves en vuelo a la vez (y en combate contra una potencia) en todo el Teatro de Operaciones, entonces creo yo, que hoy, 30 años después, si se puede coordinar en nuestro espacio aéreo, a 2 interceptores, dos helicópteros, un avión de alerta temprana, los controladores aéreos, los controles radar, y los contactos internacionales con fuerzas aéreas vecinas amigas, no te parece?</p><p></p><p>Con el tema de que no podamos confiar en que naciones como Bolivia o Paraguay puedan ayudarnos como sí lo harían Chile, Brasil y en menor medida Uruguay, te entiendo César, y por eso te digo que deberíamos buscar un acuerdo con dichos países para poder tener permiso de operar en sus espacios aéreos, en pos del bien común de la región (como vemos aviones de la UE volando en toda Europa), cuando aviones de determinados países no pueden cumplir con seguimientos comenzados en Argentina. Eso sería un gran avance. Si los extranjeros pueden seguir el seguimiento, buenísimo, esperamos que los detengan y que repatrien. Si no pueden hacer ellos el seguimiento, que se siga con nuestras aeronaves en sus espacios aéreos. Lo mismo en el hipotético caso que un avión es interceptado por FA, ejemplo, Boliviana, y no tenemos momentaneamente aviones en el Norte, y autorizarlos a continuar el seguimiento hasta que halla aeronaves argentinas en condiciones de reemplazarlos.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Y qué esperamos entonces? Venga ese Branca maestro!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Eagle_, post: 612115, member: 26"] Bueno, convengamos que un helicóptero tiene una facilidad superior para aterrizar que un avión, por más STOL que sea. Cuando empieza a descender, toca el suelo, ya el helicóptero puede posarse por delante esperando que finalice su carrera de aterrizaje. Buenísimo, felicitemoslo por su heroica actuación, pero no vendría a ser el ejemplo correcto. El kid de la cuestión acá es el tema de que un estado, emplee métodos que maten a sus ciudadanos. No de lastimarlos para detenerlos un ciudadano, sino de MATARLOS y con efectivos de instituciones estatales. Pongamos como ejemplo. Dos motochorros, afanan una cartera, y un policía, los mata a balazos a los dos mientras escapan, en vez de hacer una persecución... Ese sería el ejemplo justo comparando, lo que pasa en tierra, a lo que proponen ustedes. Es correcto el uso de semejante fuerza? No. Se los debe perseguir, reducir, detener y juzgar, siempre respetando sus vidas, como la nación lo dice. Quizá si fueras un férreo defensor de no poner pirañas en peceras para no lastimar vecinos, y después lo hacés, estarías contradiciendote. Si el estado argentino declara a vivas voces su postura en defensa de la vida de todo ser humano, y después usa una ley para derribar aeronaves y por ende conllevar a la muerte de los tripulantes de dichas aeronaves, se contradiría. A eso es lo que voy. Toda posibilidad de derribo queda debidamente anulada y descartada desde el punto que Argentina rechaza la pena de muerte, y defiende la vida de todos sus ciudadanos. -------------------------------------------------------------------------------- Bueno, no te comparo la USAF con la FAA, pero te recuerdo que la FAA hace casi 30 años coordinó decenas de misiones de combate contra una potencia apoyada por la OTAN, y le causó a Gran Bretaña las mayores pérdidas navales del siglo XX sin contar las guerras mundiales. La FAA fue merecedora de alabanzas en el mundo entero por como, en inferioridad de medios, fue capaz de coordinar sus aviones, los navales, y las aeronaves de Ejército dentro de su Cdo FAS, realizando misiones de reconocimiento de largo alcance por todo el Atlántico, ubicando la flota enemiga desde el Brasil, generando misiones de combate, realizando misiones de diversión engañando al enemigo en sin fin de ocasiones, ocasionando enormes daños a las fuerzas enemigas llevándolas a un punto límite de tener casi que volverse derrotadas a Gran Bretaña... No digo que la FAA coordine una Tormenta del Desierto. Pero si hace 30 años puso en jaque a la segunda potencia militar occidental, la que era apoyada por la mismísima OTAN, entre otros (Commonwealth, Chile, etc) coordinando decenas de aeronaves en vuelo a la vez (y en combate contra una potencia) en todo el Teatro de Operaciones, entonces creo yo, que hoy, 30 años después, si se puede coordinar en nuestro espacio aéreo, a 2 interceptores, dos helicópteros, un avión de alerta temprana, los controladores aéreos, los controles radar, y los contactos internacionales con fuerzas aéreas vecinas amigas, no te parece? Con el tema de que no podamos confiar en que naciones como Bolivia o Paraguay puedan ayudarnos como sí lo harían Chile, Brasil y en menor medida Uruguay, te entiendo César, y por eso te digo que deberíamos buscar un acuerdo con dichos países para poder tener permiso de operar en sus espacios aéreos, en pos del bien común de la región (como vemos aviones de la UE volando en toda Europa), cuando aviones de determinados países no pueden cumplir con seguimientos comenzados en Argentina. Eso sería un gran avance. Si los extranjeros pueden seguir el seguimiento, buenísimo, esperamos que los detengan y que repatrien. Si no pueden hacer ellos el seguimiento, que se siga con nuestras aeronaves en sus espacios aéreos. Lo mismo en el hipotético caso que un avión es interceptado por FA, ejemplo, Boliviana, y no tenemos momentaneamente aviones en el Norte, y autorizarlos a continuar el seguimiento hasta que halla aeronaves argentinas en condiciones de reemplazarlos. Y qué esperamos entonces? Venga ese Branca maestro! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba