Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 925294" data-attributes="member: 1680">bueno primero muchas gracias por darle bola al thread...veo que varios discutieron en base a vectores, yo prefiero quedarme primero con la discución estratégica...sin intentar empezar la discucion desde tan atras como ¿porque se necesita una FA? voy a arrancar de:¿cuales son las necesidades operativas de la FAA en relación a bombardeo?(bueno ahi voy, puede fallar pero estoy abierto a criticas)Argentina no es un imperio, por ende la necesidad de un bombardero que pueda recorrer 15 o 20.000km es innecesaria... las hipotesis de conflicto (hoy lejanas por suerte) se pueden dividir en continentales e Insulares.1-  Las Continentales: son en relación a Paises limítrofes y a la defensa contra el ataque de alguna potencia con capacidad de invadir el territorio nacional.2- Las Insulares: son las planteadas en relación al territorio insular (Malvinas Georgias etc etc) ocupado por el Reino Unido1- En las hipotesis continentales nos encontramos con paises limítrofes como primera posibilidad, si bien no hay que descartar otros paises que no lo sean, la posibilidad de entrar en un conflicto bélico con un pais no limitrofe casi seguramente respondería a un conflicto con alianzas regionales y las posibilidades serían mucho mas bastas como para preveerlas todas...volviendo a los paises limítrofes hay que sacar varias conclusiones...A) Argentina debe entre sus capacidades de esfuerzo belico contar con la posibilidad de atacar objetivos estratégicos para disminuir las capacidades bélicas del enemigo. por objetivos estratégicos se entienden fabricas relacionadas a ramas militares, astilleros, redes de transporte logistico etc. no incluyo en este termino bombardeo a población civil como la practicada en la SGM.B) nos encontramos con que de todos los paises limítrofes (Uruguay, Chile, Paraguay, Brasil y Bolivia) el unico con una profundidad estratégica que supera el radio de accion de un cazabombardero es Brasil.C) Argentina al estado actual de su FAA no puede garantizar superioridad aerea en un enfrentamiento armado ni con Brasil ni con Chile, por tanto las misiones de bombardeo tendrian contra estos dos centrarse en disminuir sus capacidades aereas en un primer momento y con cuanta precision se pueda, entendiendo que blancos estratégicos como astilleros fabricas puertos y otros no pueden ser bombardeados efectivamente en condiciones de inferioridad en el plano aereoD) para garantizar la destrucción de blancos cercanos a la frontera se pueden utilizar aviones de corto radio de alcance como pueden ser los A4ARE) la imposibilidad de contar con un numero elevado de Bombarderos hace a que las misiones contra blancos estratégicos (especialmente los que tengan defensa AA protegiendolos) deba de ser realizable en una sola mision y con la menor cantidad de vectores posibles (incluso 1 solo), en ese sentido es recomendable una buena capacidad de carga del vector en cantidad de Kg pero tambien una buena cantidad  de pods de carga para permitir el empleo de cuantas mas bombas guiadas (Dardo II) se pueda.F) en caso de necesidad de ataque con bombas no guiadas estos aviones deben de contar con capacidad de supervivencia ante ataque con misiles y tener una estructura capaz de soportar hasta cierto grado ataques con artillería AAuna vez dicho esto vamos a los vectores que hay o que podrían adquirirse con capacidad de realizar misiones de bombardeo estratégico.En servicio en la FAA:A4AR: creo al día de hoy unico en condiciones en la FAA con cierta capacidad para cumplir misiones de este tipo, sus principales puntos flacos son el corto radio de acción y su baja velocidad.Mirage V: proximos a su desprogramación, si bien tienen un radio de acción superior al A4AR la falta de pods de carga es una contra seriaCandidatos:F111: cazabombardero de mediano alcance cuenta con un buen radio de acción, buena velocidad y muy buena capacidad de carga y muchos pods de anclajeF16: cazabombardero polivalente, buena velocidad, buena capacidad de sobrevivencia, tiene buena capacidad de carga y aceptable cantidad de Pods. el radio de accion no es malo pero tampoco es el idealMirage 2000: idem F16 (de hecho competidor directo) tiene mas cantidad de podsF18: si bien es un mejor avion en general sus capacidades como bombardero son ligeramente inferiores al F16 teniendo menor capacidad de carga y menor radio de acción, aunque la diferencia es marginalSu27: alcance similar al F-18 pero una capacidad de carga superior incluso al F16bueno, hasta aca llegue. se que me faltaron las apreciaciones de las hipotesis insulares, para cuando vuelva a entrar las pongo</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)