Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ulugali" data-source="post: 1035594" data-attributes="member: 6204">Aqui va la 2a parte (el sistema no permite enviar mensajes de más 3.000 palabras) y con esto termino el tema.Volviendo ahora al tema principal voy a dar mi opinión al respecto:1° El tema de instalar al Cro en Pto Argentino se analizó en el EM de la Flota de Mar y  había dos posibles lugares a ubicarlo, el primero era dentro de la Bahía Interior de Pto     Argentino y el otro era afuera pegado a la costa cercano a la boca de entrada al Pto y ambas fueron desechadas.2° Un aspecto no contemplado por los distintos foristas que opinaron sobre el tema es la     LOGISTICA.       1° COMBUSTIBLE: Se estima que inicialmente llega con el 50% de combustible, para poder entrar a la Bahía con menor calado. De permanecer fondeado o navegando a baja                                         velocidad durante 30 días o más, la disminución del combustible puede llegar al 25% y es necesario reaprovisionarlo con un Petrolero que                                           tendrá pocas chances de llegar.       2° VIVERES: El reaprovisionamiento deberá hacerse por vía aérea a Pto Argentino y de ahí con embarcaciones menores.         3° REPARACIONES: No existe un Taller en tierra para efectuar reparaciones importantes, lo cual hará disminuir las capacidades                                              operacionales tanto sea en la parte de máquinas, electrónica y artillería.  3° Limitaciones de los sectores de fuego de la artillería naval y AA.- Fondeado dentro de la Bahía Interior.   Batería Principal (6”)   Depende de la ubicación del Cro y del blanco a batir, la trayectoria de los proyectiles propios pueden pasan por arriba de las posiciones propias o del sector    poblado, lo cual puede ser peligroso ya que un error o una falla en el sistema de control puede ocasionar un desastre.   Batería AA    Todo aeronave atacante que tenga una trayectoria de vuelo que pase desde la costa interna de la bahía hacia el Cro, en línea general del sur hacia el norte, que pase     primero por sobre el pueblo y luego hacia el Cro y por último escape hacia el mar abierto no podrá abrirse fuego sobre el mismo y más aún si viene en rasante ya     que seguramente se ametrallará el sector costero que está ocupado por propia tropa y si la aeronave pasa por arriba del pueblo casi con seguridad se producirá     una masacre de población civil, tener en cuenta que se estará tirando con todo (5”, 40 y 20mm) con una elevación casi cero lo que significa casi un tiro tipo terrestre.    Al respecto recuerdo un incidente de tiro que se produjo hace muchos años en Mar del Plata y del cual tomé conocimiento por la prensa escrita y me quedó grabado      en la memoria. Los Destructores tipo “Buenos Aires” hicieron un tiro AA con sus cañones Bofors 40/60 a corta distancia de la costa para que la población pudiera      presenciarlo sin dificultad, los buques navegaban a baja velocidad, con una orientación general norte-sur y el avión (Beachcraft) que remolcaba la manga lo      hacía en esa misma dirección, las corridas del avión eran tal que los buques tiraban hacia el mar (costa, buques y avión manguero) pero hubo una corrida en      que el avión quedó entre los buques y la costa y los buques tiraban hacia la costa. Como en aquella época la munición de 40 mm que se empleaba en las      ejercitaciones era la de combate (la ARA no tenía munición de ejercicio), y esta munición tiene un Espoleta de Impacto Instantáneo, Tracer y es Autodestruyente,      acción que se produce cuando la trayectoria del proyectil entra en la curva descendente y fragmentos de esta munición cayeron en la ciudad, por suerte solo     produjo roturas en algunos techos de tejas en casas (es de suponer que la convulsión originada en la ciudad debe haber sido importante).  Hago notar que estos viejos      destructores tenían un montaje doble y dos simples  (un por banda) y que en cada corrida de tiro se tiraban 4 ó 5 cargadores (16 a 20  proyectiles) por tubo, de modo     que en total se tiraban 48 a 60 proyectiles). La situación para el Cro era totalmente diferente por cada banda tenía 3 Cañones de 5”/25, 2 Montajes de 40 mm        Cuádruples y tres Montajes dobles y 6 Montajes dobles de 20 mm, esto sumaba 3 Cañones de 5”, 14 tubos de 40 mm y 12 tubos de 20 mm en fuego continuo sin     limitación de Munición; el 5” con una velocidad de fuego de un proyectil cada 3 segundos, los de 40 mm 2 proyectiles por segundo y los de 20  mm 8 proyectiles     por segundo. Un cálculo teórico para 10 segundos de fuego sobre un avión atacante da la siguiente cantidad de munición disparada: 9 Proyectiles de 5”, 280     Proyectiles de 40 mm y calculando 5 segundos de fuego continuo para los cañones de 20 mm (Abren fuego a menor distancia) 460 proyectiles. Este se puede decir     que es una pared de fuego. Si tenemos en cuenta que toda la costa interna de la bahía desde el sur hacia norte estaban las posiciones del RI 3 luego seguía la     Planta “Antares” de YPF (15 tanques de combustible), posiciones del RI 6, la población, muelles y buques propios amarrados, luego seguía el hipódromo        donde estaban estacionados los helicópteros del EA luego  seguía las Bases de los Ingenieros (Ca Ing 10 y la CKIA), la Planta de Energía Eléctrica, la Planta de     Agua Corriente, el Hangar de los Hidroaviones y por último Moody Brook (Cuartel y asiento del Comando Terrestre). Si el atacante viene del lado del mar en     una dirección norte hacia el sur el sector de fuego era amplio aunque podía tener algún limitación.    NOTAS:      1- Si se abre fuego con AA sobre un blanco determinado, no se lanza un misil Sea Cat sobre el mismo blanco ya que ambos estarían en la misma trayectoria de          tiro, el misil por ser subsónico se desplazaría dentro de la trayectoria  de los proyectiles de artillería que van con una velocidad supersónica. Y si se tiene en          cuenta las Leyes de Murphy es muy posible que el misil fuera derribado por la Artillería propia.      2- El Cro tenía 6 cañones de 5” en lugar de los 8 cañones originales, los Cañones N° 1 y 2 ubicados en la cubierta 01 fueron sacados en 1967 y en          su lugar se instalaron los Montajes Cuadruples del SEA CAT (Short Brothers de Belfast- UK) y además se reemplazó el  Director de Tiro de 5” original por uno          moderno de origen italiano San Giorgio con un radar Selenia.      3- A principio de la década del 70, aprovechando que algunos lotes de munición de combate de 40 mm fueron condenados por algún problema técnico, en el           Taller de Munición del Dpto Polvorines de la Base Naval Pto Belgrano se comenzó a convertir los proyectiles de combate de esos lotes cuestionados           en proyectiles inertes para las ejercitaciones de armas, reemplazando la carga explosiva (TNT) por arena (se mantiene el peso total del proyectil) y           eliminando el tren explosivo de la espoleta.-         Fondeado afuera de la Bahía Interior/navegando pegado a la costa las   limitaciones de los sectores de fuego son menores y dependerá de la                   ubicación del buque. 4°- Capacidades del enemigo       Las distintas posibilidades de neutralizar o destruir al Cro son: Torpedos Submarinos, Misil Exocet MM-38, Minas explosivas colocadas por Buzos Tácticos y       Ataques Aéreos.        - Torpedos Submarinos:           Estando el Cro dentro de la Bahía esta capacidad del Eno era nula. Estando fuera de la Bahía Interior la capacidad de que un Submarino nuclear lanzara un torpedo            era muy poco probable, ya que por lo general un submarino nuclear no navega en inmersión en profundidades menores de 100 metros.       -     Misil Exocet MM-38:    Estando dentro de la bahía en cierta forma estaba protegido por la costa que era bastante alta; además según las posiciones relativas lanzar este misil hacia la     costa, una falla por no enganchar al Cro podía hacer que el mismo llegara a la costa y pudiera poner en peligro a la población civil. Estando fuera de la bahía la     posibilidad de lanzamiento era grande y las probabilidades de impacto altas,     dependiendo esto de la ubicación del Cro con respecto a la costa.-     Buzos Tácticos:     Estando dentro de la bahía significaba una servidumbre importante para la     defensa del buque ya que se debían colocar redes de pesca en la boca de entrada     y mantener una vigilancia permanente las 24 horas del día con embarcaciones     menores. Estando fuera de la bahía si el buque se mantenía navegando era más     dificultoso para los atacantes. De cualquier manera una operación con buzos     tácticos era una operación de alto riesgo para los atacantes.-     Ataques aéreos: Esta era la posibilidad menos riesgosa para los atacantes. En primera instancia se tiene la alternativa de un ataque con misiles SEA-SQUA por parte helicópteros Sea Lynx en nocturno o diurno. Ver al ataque al “Sobral” con este misil (en el Museo Naval del Tigre se encuentra a la vista del público como quedó el Puente de este Aviso con un solo misil). Este es un misil guiado por radar con un alcance de más de 15 Km, es decir que siempre se estará fuera del alcance de la artillería antiaérea propia. Con esto se va causando averías que van dejando fuera de servicio armas de la Defensa Aérea, antenas de radares, el CIC si recibe un impacto directo, etc. A su vez los Harrier pueden efectuar ataques a baja altura (con riesgo de perdida de aviones) o lanzar bombas de gran altura (fuera del Paraguas de Fuego defensivo). También pueden emplear bombas guiadas (smart bomb) con lo hicieron los últimos días de junio. Intensificando los ataques aéreos se logrará la anulación del Cro o su hundimiento y de esta manera eliminarlo como apoyo de fuego.  En mi opinión personal es de suponer que los británicos no iban a iniciar los   ataques terrestres sobre las posiciones propias hasta tanto el Cro no hubiera sido   anulado como Apoyo de Fuego.Resumiendo por todo lo expresado la posibilidad de empleo del Cro en la defensa de Pto Argentino no reúne las condiciones del AFA (APTO, FACTIBLE y ACEPTABLE).</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)