Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 1038211" data-attributes="member: 7043">Veo que no me he sabido expresar.Digo que lo que nos está sucediendo en éste hilo (expresar nuestras propuestas y pensamientos) les debe haber pasado a aquellos que dirigieron las operaciones en 1982. En aquella oportunidad, y sin importar los motivos, los ingleses hicieron lo que querían hacer. Esto es un hecho y de hecho nos derrotaron.Ahora bien, si anlaizamos lo sucedido y tratamos de buscar los motivos, al menos yo encuentro que no hicimos nada por imponer nuestra voluntad, tampoco hicimos mucho, a nivel operacional, para negarle al enemigo que nos imponga su voluntad. Creo que el mejor esfuerzo fué a niveles muy bajos (companía y sus equivalentes), resistir el ataque hasta donde fue posible.En algún momento se reunieron los Almirantes y despues de escuchar varias propuestas (lo que estamos haciendo hoy nosotros), decidieron hacer algo y ese algo no salió bien. Si alguien no aprobó las materias, es de entender el resultado.De ninguna manera digo que los que hoy escribimos aquí, propuestas distintas de las que se aplicaron, seamos responsables de lo que sucedió en 1982.La doctrina es clara y dice en resumidas cuentas "Hay que hacer". De alli en más todas las discuciones que quieran sobre los aspectos que quieran. Pero, "no hacer", es grave y opuesto a la doctrina.MWA nos dice: "DEFECTUOSA NO, OBSOLETA SI, la mesa de calculos del crucero para batir blancos navales era apta, bombardeo terrestre tambien, en este caso solo se necesitarian Spotters, contra blancos aereos actuales no, SEA DART se explayo preciso en eso, solo a "ojimetro" seria posible.El Crube estaría bajo el paraguas defensivo de PA para los ataques aéreos, asi que lo poco que pudiera hacer para autodefenderse sería aceptable a mi humilde entender. La defensa aérea de PA fue muy eficiente y lejos de pensar en que los ingleses actuarían de la misma manera, la idea es justamente todo lo contrario, "Obligarlos a hacer" que es lo mismo que negarle la iniciativa, contemplada y descripta perfectamente en la doctrina.Con el Crube en PA, le estamos "imponiendo" al enemigo realizar un esfuerzo superior. Esto implica que quizás la hubicación de sus portaviones no hubiese sido la misma que tuvieron, quizás su despliegue en el mar no hubiese sido el mismo, solo quizás pues yo no lo se. Quizás su avance sobre PA se hubiese visto demorado hasta la destrucción del Crube, no lo sé. Quizás se hubieran mandado igual y en ese caso, contando nosotros con más artillería, las bajas británicas hubiesen sido las mismas?, no lo se. Y si las bajas británicas hubieran ascendido a un determinado número, ellos hubiesen cambiado algo en su accionar?, no lo se. Pero al menos me lo plateo. Estas son algunas de las dudas que se me generan para el caso hipotético de haber tenido al Crube en PA.Quizás algún día llegue a la conclusión de que el Crube en PA, hubiese sido inutil.Les dejo un abrazo.Gabino</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina