Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1039883" data-attributes="member: 128">Como diría Merlo vamos paso a paso:A mi también!!!<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> pero especulando puedo decir lo siguiente:Serían iguales a las misiones Black Buck. Desplegaron 3 Vulcan en Isla Ascención, podrían utilizar 1 Vulcan en EW y el segundo en misión SEAD dejando al tercero como reserva. Y por supuesto la línea de tanqueros Victor...para realizar 17 reaprovisionamientos aéreos...Costo beneficio.Este sería mi supuesto: el 1º de Mayo se encuentran con una particularmente efectiva ADA en PA y en consecuencia, el lograr reducir la pista a 1x1 les podría costar una buena cantidad de Sea Harrier (recordemos que los GR3 están disponibles recién el 19 de Mayo). Cuantos Sharr hubieran perdido? solo podemos especular. Lo que si es real es la necesidad de una buena cantidad de ellos para mantener las TASCAP (Task Force Combat Air Patrol/Patrullas Aéreas de Combate sobre la Flota) sobre los CVBG y luego de producido el desembarco (21 de Mayo) se suman TASCAP sobre el desembaco y BARCAP (Barrier Combat Air Patrol/Patrulla Aérea de Combate en Barrera) sobre las rutas de aproximación de nuestros aviones. Para todo ello disponían de un máximo de 28 Sea Harrier en dotación (eso no significa que estuvieran todos operativos al mismo tiempo y todo el tiempo).Ahora porque abandonan las destrucción de la pista de PA?Para mí porque tendría una alto costo en unidades aéreas a cambio de un relativo bajo beneficio estrátegico. El puente aéreo aún con la pista reducida a su mínima expresión no eleminaba el apoyo logístico, si bien lo reducia. Es decir, los C-130 podrían realizar lanzamientos aéreos sobre PA sin necesidad de aterrizar. Los mismos británicos han realizado este tipo de operaciones. En consecuencia creo que ellos llegaron a la conclusión que el alto costo de inutilizar la pista no valía la pena.El caso del CruBe creo que sería distinto. El accionar de la artillería de éste podía detener y/o aumentar la pérdidas británicas mas allá del umbral de "soporte político" de la campaña. En consecuencia sería una condición necesaria su eliminación antes de cualquier ofensiva sobre PA.Esto mismo se puede aplicar al Sea Harrier. Si por anular completamente la pista de PA se quedaban sin las unidades necesarias para cubrir el desembarco nuestra aviación podía hacerse un festín con la RN superando el umbral de "soporte político" de la campaña.Je...ya me estas haciendo pensar demasiado...<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/redface.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":oops:" title="Oops!    :oops:" data-shortname=":oops:" /><img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Tendríamos que darle valores a los siguientes parámetros:1- Factibilidad del Vulcan EW de interferir los radares de la ADA.2- Factibilidad del Vulcan SEAD de anular los radares de la ADA. Ya sea por destrucción y/o por "apagado".3- Factibilidad del Harrier Gr3 de impactar sobre el objetivo.4- Factibilidad del Sea Linx de llegar a distancia de lanzamiento.5- Factibilidad del Sea Skua de impartar y generar daños en el CruBe.5- Factibilidad de lograr coordinar todo el despliegue en forma exitosa.Pero si de algo estoy seguro es que eliminar al CruBe hubiera tenido un alto costo material para los británicos.Tenían el Sea Linx equipado con 4 Sea Skua, un misil AShM ligero. No podrían hundir al CruBe con este misil pero si podían generar daños que dejara fuera de combate al mismo, además con su empleo podían intentar saturar la ADA.Y acá llego a un dato imprescindible para este escenario: cuántos objetivos simultáneos era capaz de enfrentar la ADA de PA? Un dato bastante relevante para calcular cuantos medios deberían desplegar los británicos para superarla "por fuerza bruta" y logicamente calcular si disponían de los mismos.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina