Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="njl56" data-source="post: 1040766" data-attributes="member: 966">Don Bagre: creo que el tema estriba en las cosas que a uno le siguen dando vueltas en la masarota luego de 30 años. En el Fuerte Barragán en 1806 había cañones para defender las costas, em Malvinas era todo costa y a nadie se le pasó por la cabeza la importancia de cubrir en ese aspécto al menos Puerto Argentino?En tamse se estudió el tema por estar ordenado y se concluyó que 1 tam estaba en condiciones de cubrir 7 kilómetros de costa... pero con un alcance muy pobre para disparar sobre un buque enemigo... ni hablar de llevarlo y mantenerlo abastecido como indica Tarkus, la cosa es que a mi me parece que por mas que me duela pensarlo, la ausencia de la Armada en esta es indefendible.La propuesta de salir a buscar el combate con el crube y los destructores ha sido lo que ha ocurrido por mas vueltas que se le dé. Por eso siempre he sostenido que no se ha tratado de un crimen de guerra como la mayoría de los medios periodísticos aseguran (cuenstiones de una victimización conveniente a mi juicio), no al menos para mí como veo yo las cosas, el crube y escolta estaba &quot;ahi&quot; y mas allá de lo políticamente conveniente o no para UK, el comandante de la TF no podría imagino yo, darse el lujo de soslayar la amenaza.También he leido en este hilo nuevamente el tema de la falta de previsión como motor de ciertos hechos, lo concreto es que ARA demostró profesionalismo al momento de llevar a cabo &quot;planes&quot; debidamente trazados con exito en su ejecución (2 de abril) por cuanto entiendo, que de haber mediado la orden correspondiente, habría estado a la altura de las circunstancias también en el sentido que este hilo analiza y de no contar con medio alguno a este efecto (aunque en junio se demuestra que si) nos ponemos en la &quot;subrutina&quot; conocida de :&quot;... Incalaperra no va a reaccionar militarmente...&quot; y por ello no mido el siguiente paso, porque no será necesario...Un electra entró casi a diario en Pto Argentino para atender las necesidades de la IM, de la misma forma se podría haber atendido las defensas costeras de haber exitido, mi pregunta es: nuestra Armada, contaba con armamento apropiado para esta misión en 1982?Muchas graciasnorberto</blockquote>

[QUOTE="njl56, post: 1040766, member: 966"] Don Bagre: creo que el tema estriba en las cosas que a uno le siguen dando vueltas en la masarota luego de 30 años. En el Fuerte Barragán en 1806 había cañones para defender las costas, em Malvinas era todo costa y a nadie se le pasó por la cabeza la importancia de cubrir en ese aspécto al menos Puerto Argentino? En tamse se estudió el tema por estar ordenado y se concluyó que 1 tam estaba en condiciones de cubrir 7 kilómetros de costa... pero con un alcance muy pobre para disparar sobre un buque enemigo... ni hablar de llevarlo y mantenerlo abastecido como indica Tarkus, la cosa es que a mi me parece que por mas que me duela pensarlo, la ausencia de la Armada en esta es indefendible. La propuesta de salir a buscar el combate con el crube y los destructores ha sido lo que ha ocurrido por mas vueltas que se le dé. Por eso siempre he sostenido que no se ha tratado de un crimen de guerra como la mayoría de los medios periodísticos aseguran (cuenstiones de una victimización conveniente a mi juicio), no al menos para mí como veo yo las cosas, el crube y escolta estaba "ahi" y mas allá de lo políticamente conveniente o no para UK, el comandante de la TF no podría imagino yo, darse el lujo de soslayar la amenaza. También he leido en este hilo nuevamente el tema de la falta de previsión como motor de ciertos hechos, lo concreto es que ARA demostró profesionalismo al momento de llevar a cabo "planes" debidamente trazados con exito en su ejecución (2 de abril) por cuanto entiendo, que de haber mediado la orden correspondiente, habría estado a la altura de las circunstancias también en el sentido que este hilo analiza y de no contar con medio alguno a este efecto (aunque en junio se demuestra que si) nos ponemos en la "subrutina" conocida de :"... Incalaperra no va a reaccionar militarmente..." y por ello no mido el siguiente paso, porque no será necesario... Un electra entró casi a diario en Pto Argentino para atender las necesidades de la IM, de la misma forma se podría haber atendido las defensas costeras de haber exitido, mi pregunta es: nuestra Armada, contaba con armamento apropiado para esta misión en 1982? Muchas gracias norberto [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982