Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sea-dart" data-source="post: 1040774" data-attributes="member: 10188">Estimados foristas hace unos dias que vengo leyendo y no participo pues se me hace muy dificil seguir el hilo de la charla pues se vuelcan conceptos muy mezclados, pero creo haber encontrado en el post 707 de Tarkus40 una explicacion muy fundamentada del por que no se uso al Belgrano como bateria costera, en verdad se lo estaba usando para otra cosa, como fuerza de combate....hoy podemos pensar que hubiera sido mas provechoso tenerlo en PA, o que antes que lo hundieran lo hubieran puesto como bateria costera....bueno son desiciones estrategicas que no estoy a la altura de evaluar,pero yo nunca pense en usar un buque de combate en un fondeadero....yo siempre me hice otras preguntas,&nbsp; preguntarme por que no se uso al CRUBE como defensa costera es elucubrar con una hipostesis de que hubiera pasado si.......nunca podria saberlo, solo se que un buque de guerra en un fondeadero sin propulsar y sin maniobrar no es un buque de guerra, en Pearl Harbor se salvo...y pensar que las aeronaves que lo atacaron estaban atrasadas años luz a las que podria enfrentar en Malvinas.Pero hay cosas que si sabemos que resultado daban...por ejemplo un MM-38 lanzado desde tierra fue sumamente eficaz pues en ese azimut disminuyo el trafico de destructores britanicos, por que no se lanzaron mas en otras posiciones?El minado del estrecho de San Carlos por que no se realizo..mas cuando estaba el personal especializado y el buque cargado de minas a la espera de la orden en el mismisimo lugar.En fin son cosas de la guerra, que nos dan motivo hoy para la charla amena pero hay algo importante no se puede dirigir una guerra con tres comandantes.......el mando y el comando no se comparten en esa epoca no exitia el EMCO y tal vez fue uno de los tantos errores.Un abrazo.</blockquote>

[QUOTE="sea-dart, post: 1040774, member: 10188"] Estimados foristas hace unos dias que vengo leyendo y no participo pues se me hace muy dificil seguir el hilo de la charla pues se vuelcan conceptos muy mezclados, pero creo haber encontrado en el post 707 de Tarkus40 una explicacion muy fundamentada del por que no se uso al Belgrano como bateria costera, en verdad se lo estaba usando para otra cosa, como fuerza de combate....hoy podemos pensar que hubiera sido mas provechoso tenerlo en PA, o que antes que lo hundieran lo hubieran puesto como bateria costera....bueno son desiciones estrategicas que no estoy a la altura de evaluar,pero yo nunca pense en usar un buque de combate en un fondeadero....yo siempre me hice otras preguntas, preguntarme por que no se uso al CRUBE como defensa costera es elucubrar con una hipostesis de que hubiera pasado si.......nunca podria saberlo, solo se que un buque de guerra en un fondeadero sin propulsar y sin maniobrar no es un buque de guerra, en Pearl Harbor se salvo...y pensar que las aeronaves que lo atacaron estaban atrasadas años luz a las que podria enfrentar en Malvinas. Pero hay cosas que si sabemos que resultado daban...por ejemplo un MM-38 lanzado desde tierra fue sumamente eficaz pues en ese azimut disminuyo el trafico de destructores britanicos, por que no se lanzaron mas en otras posiciones? El minado del estrecho de San Carlos por que no se realizo..mas cuando estaba el personal especializado y el buque cargado de minas a la espera de la orden en el mismisimo lugar. En fin son cosas de la guerra, que nos dan motivo hoy para la charla amena pero hay algo importante no se puede dirigir una guerra con tres comandantes.......el mando y el comando no se comparten en esa epoca no exitia el EMCO y tal vez fue uno de los tantos errores. Un abrazo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina