Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 1043360" data-attributes="member: 7043"><p>No Tano Querido, asi no vale, seguimos creyendo lo que dicen los ingleses y, asi va a resultar que 3000 impactos en cada uno de los 4 blancos. Veámoslo asi: Si cada disparo de las Clase 42, con toda su tecnología le pega a un blanco y los ingleses tiraron 12000 tiros, debe haber inexorablemente 12000 "blancos batidos", Cuáles fueron esos 12000 blancos batidos? Y no los "A BATIR".</p><p>Aquí esta la respuesta de que las cosas no son como me las quieren hacer creer. Es más no necesito creerlas, yo he estudiado, no solo he leido artículos de artillería. Entonces vos le podés hacer un impacto directo en pocos tiros en condiciones especiales. Distancia al blanco, si el blanco está visible, carga para el disparo y una serie más de cuestiones que hacen al tiroY que no vienen al caso.</p><p>Asi por ejemplo, como dice MWA, un tanque de guerra hace impacto directo sobre un blanco que lo tiene cerca y a la vista, le dispara con la mayor carga para hacer más tendida la trayectoria. Pero cuando vos no ves el blanco la cosa es distinta, ya no es una trayectoria tendida, el tiro es más parabólico (tal cual lo dice Thunder) y las condiciones que mencioné en otro post hacen su efecto. Y es por eso que los ingleses no batieron blancos puntuales en tierra sino zonas.</p><p>La distancia y el tipo de curva del proyectil son el meollo de la cuestión.</p><p>El Otomelara está, especialmente, preparado para tiro antitanque. Se baja el cañon, se le pone carga máxima, y le apuntás a un tanque que está a 400 metros, apuntas un metro más abajo, porque la potencia del tiro desplaza la trayectoria mas o menos un metro hacia arriba, y le pones una granada a un tanque, con un solo tiro. Ahi no batis zona.</p><p>Para pegarle al Belgrano, con la precisión y la cantidad de disparos que dicen, con artillería naval, tenían que entrar a la bahía y ahi era donde ellos perdían. Si le tiran de emboquillada, la probabilidad de pegarle es, ni más ni menos, que la demostrada por los ingleses en el 82, casi nula.</p><p>Si fuera como dicen, pregunto, por qué no le pusieron una sola pepa al puesto comando de Menendez, porque con una sola podían no?.</p><p>Te mando un abrazo</p><p>Gabino</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="GABINOSUAREZ, post: 1043360, member: 7043"] No Tano Querido, asi no vale, seguimos creyendo lo que dicen los ingleses y, asi va a resultar que 3000 impactos en cada uno de los 4 blancos. Veámoslo asi: Si cada disparo de las Clase 42, con toda su tecnología le pega a un blanco y los ingleses tiraron 12000 tiros, debe haber inexorablemente 12000 "blancos batidos", Cuáles fueron esos 12000 blancos batidos? Y no los "A BATIR". Aquí esta la respuesta de que las cosas no son como me las quieren hacer creer. Es más no necesito creerlas, yo he estudiado, no solo he leido artículos de artillería. Entonces vos le podés hacer un impacto directo en pocos tiros en condiciones especiales. Distancia al blanco, si el blanco está visible, carga para el disparo y una serie más de cuestiones que hacen al tiroY que no vienen al caso. Asi por ejemplo, como dice MWA, un tanque de guerra hace impacto directo sobre un blanco que lo tiene cerca y a la vista, le dispara con la mayor carga para hacer más tendida la trayectoria. Pero cuando vos no ves el blanco la cosa es distinta, ya no es una trayectoria tendida, el tiro es más parabólico (tal cual lo dice Thunder) y las condiciones que mencioné en otro post hacen su efecto. Y es por eso que los ingleses no batieron blancos puntuales en tierra sino zonas. La distancia y el tipo de curva del proyectil son el meollo de la cuestión. El Otomelara está, especialmente, preparado para tiro antitanque. Se baja el cañon, se le pone carga máxima, y le apuntás a un tanque que está a 400 metros, apuntas un metro más abajo, porque la potencia del tiro desplaza la trayectoria mas o menos un metro hacia arriba, y le pones una granada a un tanque, con un solo tiro. Ahi no batis zona. Para pegarle al Belgrano, con la precisión y la cantidad de disparos que dicen, con artillería naval, tenían que entrar a la bahía y ahi era donde ellos perdían. Si le tiran de emboquillada, la probabilidad de pegarle es, ni más ni menos, que la demostrada por los ingleses en el 82, casi nula. Si fuera como dicen, pregunto, por qué no le pusieron una sola pepa al puesto comando de Menendez, porque con una sola podían no?. Te mando un abrazo Gabino [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba