Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Javier Mendoza" data-source="post: 1046693" data-attributes="member: 13834"><p>Coincido con Jualbo, y lo he dicho antes, son 185 de eslora por 21 de manga de algo que debe flotar y estar en movimiento. Y nunca estacionario. Lo mas simple hubiese sido que un bombardeo de Vulcan lo hundiese rapidamente, con decenas o cientos de muertos a bordo.</p><p>O se supone que en cada alerta de bombardeo se iban a evacuar a los 1093 tripulantes a tierra?</p><p>Considerando que en TODO el conflicto, en tierra malvinense no se llego a contabilizar 300 fallecidos, seria un desproposito tambien desde el punto de vista de las bajas potenciales de tal emplazamiento artillero-flotante-estacionario.</p><p></p><p>Respecto de la aptitud antiaereo del Cañon de 5", supongo que seria algo secundario para abatir Stukas, Messermichs, Zeros, etc. Aviones a helice de la segunda guerra.</p><p>Que tenga la aptitud de disparo no implica que la municion sea la acertada para abatir aviones modernos...obviamente que se pueden cazar moscas con una escopeta, pero es estupidamente ineficiente hacerlo de tal modo.</p><p></p><p>Y si la ARA cita en sus nuevas naves a los Otto Mellara de 5" por su aptitud antiaerea, sera otra muestra de la cronica imbecilidad (que lleva decadas) de sus estamentos burocraticos/administrativos/propagandisticos/mediaticos. Me interesaria saber si ademas se ha hecho alguna prueba antiaerea con tal tipo de municion...quizas a alguna bandada de gaviotas.</p><p>Si los Vulcan le acertaron a la pista de PA en el primer dia del ataque, que otra cosa se podia esperar con el Crube amarrado?</p><p>Con la extrema diferencia de que la pista se evacua facilmente ante un ataque y se repara de acuerdo al daño.</p><p>Mientras que el buque no se evacua a tiempo y ademas se hunde, dando una imagen dantesca y desmoralizadora y quedando como muestra de desatino por todo el resto del conflicto.</p><p></p><p>Respecto de si se puede operar la artilleria con un buque escorado, por ejemplo a 45°...cabe la misma reflexion de la escopeta para cazar moscas. Poder se podria intentar...pero con que efectividad?</p><p></p><p>Hay algun experto en artilleria de buques de superficie, o al menos experto en buques de superficie que haya abonado la hipotesis del Crube amarrado como pieza artillera multiple y flotante?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Javier Mendoza, post: 1046693, member: 13834"] Coincido con Jualbo, y lo he dicho antes, son 185 de eslora por 21 de manga de algo que debe flotar y estar en movimiento. Y nunca estacionario. Lo mas simple hubiese sido que un bombardeo de Vulcan lo hundiese rapidamente, con decenas o cientos de muertos a bordo. O se supone que en cada alerta de bombardeo se iban a evacuar a los 1093 tripulantes a tierra? Considerando que en TODO el conflicto, en tierra malvinense no se llego a contabilizar 300 fallecidos, seria un desproposito tambien desde el punto de vista de las bajas potenciales de tal emplazamiento artillero-flotante-estacionario. Respecto de la aptitud antiaereo del Cañon de 5", supongo que seria algo secundario para abatir Stukas, Messermichs, Zeros, etc. Aviones a helice de la segunda guerra. Que tenga la aptitud de disparo no implica que la municion sea la acertada para abatir aviones modernos...obviamente que se pueden cazar moscas con una escopeta, pero es estupidamente ineficiente hacerlo de tal modo. Y si la ARA cita en sus nuevas naves a los Otto Mellara de 5" por su aptitud antiaerea, sera otra muestra de la cronica imbecilidad (que lleva decadas) de sus estamentos burocraticos/administrativos/propagandisticos/mediaticos. Me interesaria saber si ademas se ha hecho alguna prueba antiaerea con tal tipo de municion...quizas a alguna bandada de gaviotas. Si los Vulcan le acertaron a la pista de PA en el primer dia del ataque, que otra cosa se podia esperar con el Crube amarrado? Con la extrema diferencia de que la pista se evacua facilmente ante un ataque y se repara de acuerdo al daño. Mientras que el buque no se evacua a tiempo y ademas se hunde, dando una imagen dantesca y desmoralizadora y quedando como muestra de desatino por todo el resto del conflicto. Respecto de si se puede operar la artilleria con un buque escorado, por ejemplo a 45°...cabe la misma reflexion de la escopeta para cazar moscas. Poder se podria intentar...pero con que efectividad? Hay algun experto en artilleria de buques de superficie, o al menos experto en buques de superficie que haya abonado la hipotesis del Crube amarrado como pieza artillera multiple y flotante? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba