Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1048719" data-attributes="member: 2417">Hola a todos luego de mis vacaciones. Estuve leyendo los post y libros básicos para el tema que ya cuento nuevamente en mi poder. Puntualizo lo que creo es menester.Primero no puedo con esto, me indigna lo reconozco hablar de informe secreto. Resumen sí pero de la desinformación bien o mal intencionada sobre el Crucero.1 El Crucero zarpa el 16 de abril de BNPB.2 La revisión duró casi un mes.3 La munición de 40mm no estaba vencida, sí se detectó lotes defectuosos con falencias en sus tracers, dicha situación secomunicó para que otros buques de la ARA que poseían NA 40/60 de dichos lotes la revisaran, se cambiaron 6000 tiros fijos que los dotó la Base de Ushuaia-.4 El buque tenía en aquel entonces 43 años5 Con respecto al estado de las máquinas, más específicamente la velocidad máxima sostenida era sí 18,5 /18,6 pero se podía dar 10hs que no es de forma puntual. Vale la pena repetir que no se hicieron desde el 16 de abril pruebas de mar que acrediten correctamente velocidad y consumo, que correspondía luego de un desarme y recorrida a fondo de las turbinas.6 En el año 1981 produjo el mejor tiro naval de combate de la Flota, pero esta vez no hubo premio, porque la ceremonia de entrega se interrumpió por el conflicto bélico . (1979 mejor promedio de todas las ejercitaciones de artillería y mejor tiro de combate,1980 mejor tiro directo contra objetivos terrestres.). Con respecto a la décima salva por caña, ni digo torre se me hace cuento para las baterías de 152mm. Sólo para lograr una rosa de tiro adecuada, o dar en el blanco los artilleros recurren a su largo, corto, diana si todo va bien.7 Los de 125mm eran baterías de tiro secundarias con capacidad dual (original), tenían problemas con sus directores de tiro para adquirir blancos y estaban obsoletos como medio antiaéreo, opcionalmente podían engancharse en en el director de tiro del Sea Cat .Los de 20mm poco podrían aportar, el fuerte estaba, por decirlo en los de 40mm. El por aquel entonces TC Castro Madero era el encargado de los 8 de 5”. La capacidad antiaérea se consideraba no obstante aceptable.8 Con respecto al estado general del buque mi padre dio la puntuación 4/10 siendo 10/10 una Meko zarpando de Hamburgo.Los mamparos estaban deteriorados por sus 43 años, la mayoría eran originales, lo picado se cambiaba, caso diferente es en sitios, como tanques de difícil acceso para mantenimiento que si tenían corrosión irreversible.8b La resistencia estructural del Crucero no estaba afectada en la medida que alguno quiere dar a entender, el torpedo 1 explotó debajo de la quilla y no lo partió al medio, como puede apreciarse sí sucede cuando un torpedo impacta otros cascos más débiles y modernos. Vale la pena mencionar que el Belgrano estaba diseñado para batir un blanco con 15 cañones de 152mm abriendo fuego al unísono sumadas las baterías secundarias. Soportar tal hecho es ejemplo. Basta ver los inconvenientes del programa Monarch en la actualidad8cCon respecto a la debilidad de la proa, releí 1093 tripulantes, no consta en el mismo. No obstante me gustaría saber la fuente, porque yo sí lo he oído o leído en algún momento aunque desconozco su veracidad. El USS Honululu sufrió pérdida de parte de su proa, a consecuencia de ello la misma cedió pero no fue seccionada. Recuerdo que estamos hablando del peor arma que un buque puede temer, el torpedo. Tanto por la densidad del medio como por la cantidad de explosivo de su cabeza, 365 kilos (805lbs) del Mk 8 da noción del impacto.9 Sea Cat, es correcto que se repasó toda la instalación eléctrica del misil como que tenía problemas con su director de tiro Orion Alenia asociado al sistema Argo Na 9 de ELSAG. Con respecto a las prácticas de tiro real con misiles, torpedos etc. La ARA como cualquier otra Armada de pobres recursos sufrió su ahorro con creces comprobando que el mismo se convirtió en su verdugo operativo al momento de entrar en combate.10 Comunicaciones, EW y radares.Según sé el radar de superficie era el que mejor estaba, andaba bien. Con respecto a la ligazón, entiendo acorde a lo que siempre leí o escuché era correcta, incluso el intercambio de datos de CIC vía CECIC. En el libro de Bonzo habla de que los equipos de radio eran modernos, es decir no todo era obsoleto . Los equipos de ECM evidentemente estaban desfazados y desgastados, pero se navegó confiando en dichos sistemas en conjunción a los de los DD.11 La tripulación estable en tiempo de paz rondaba los 700 hombres, se incrementó a 1093 para poder cubrir las tres guardias de crucero de guerra guardia 31,32,33. Es incorrecto del vamos la cifra de 100 cuando fueron destinados en el CRUBE 55 Conscriptos C63(me imagino donde apuntan algunos en este punto), ahora bien desconozco la fecha de incorporación de los mismos, no tengo datos si esto ocurrió previo al 22 de enero o a posteriori, veo por otra parte que nadie la tiene. La dotación del Crucero era omitiendo cifras exactas 60% profesional y 40 % de leva. De hecho se buscó gente en todos sitios primando el criterio de repetición de destino de quienes hubiesen prestado servicio entre 1 y 7 años en el Crucero, pero no todos contaban con dicha experiencia. Si hubo errores de elección no corresponden a Bonzo, sino a Personal. Los pases de los efectivos (todas las graduaciones ) que dejaron el Belgrano ocurrieron, pero en el transcurso del mes de marzo en pleno apresto de la FLOMAR y en un número que no puedo aportar porque no lo sé, la data que viene en 1093 da cuenta de unos pocos suboficiales, y oficiales, mientras de de los Conscriptos C62 no hay data pero hubo, puesto que uno terminó en el ARA Isla de los Estados por ejemplo -. La tasa de veteranía de en el Crucero bajó con los refuerzos (se incrementó en 393 aprox) y los pases al 50% El haber llevado más tripulación tiene otra explicación al margen de las guardias, tener personal, para cubrir bajas futuras, ése es el motivo real.12 Si nos cernimos a los datos que poseemos, 272 perecieron por el impacto del primer torpedo, restando para el análisis 51 almas que corresponden a marinos desaparecidos fallecidos a posteriori en el continente o luego de su rescate -. La dotación situada en el momento del ataque en popa tuvo una tasa de supervivencia del 13%, en su inmensa mayoría suboficiales. De hecho el grueso de los fallecidos, 2/3 eran suboficiales. Con esto quiero decir que al menos en la muerte por la explosión del torpedo 1 ( 2 no reportó víctimas) no influyó el entrenamiento, que sí tenían, sino el destino. Pese a quien le pese, murieron en cumplimiento de su deber como hombres de mar, en su buque que es su puesto de combate en un número que otros no estaban dispuestos a aceptar en el TOAS, convirtiéndose en héroes de la gesta por derecho propio. Fue un sacrificio acaecido, evidentemente no deseado por nadie, incluido su Comandante pero que todos asumieron desde el momento que zarparon al sur. Como me dijo mi padre la idea del torpedo rondaba en la cabeza de todos nosotros, no por algo se autorizó a mantener siempre abiertos los tambuchos que comunicaban a cubiertas bajas con la cubierta principal, eran mínimos, estrechos, pero significaba para quienes andábamos abajo una esperanza. Sobre el conocimiento del buque de la tripulación hay estudios, si es menester se cuelgan las tablas del zafarrancho de abandono. 13 ComandantesGalazi llegó del BDT Cabo San Antonio el 15 de febrero de 1982, donde ejercía como Comandante . Bonzo llegó el 4 de diciembre de 1981 y designó de forma interina al CF Gutman Jefe de Máquinas, como 2º hasta que el CF Galazi llegase al Crucero. De diciembre a febrero el Crucero embarcó a 120 cadetes para un viaje de instrucción rumbo al sur, se navegaron 22 días y 5000 millas desde el 22 de enero al 12 de febrero. En dicha etapa de mar se reforzó el entrenamiento . Los cadetes claro está desembarcaron al final de la etapa.Bonzo entonces, amén de conocer al Crucero (creo, que hubo prestado servicio en alguno de los 2 Brooklyn ) era artillero, y tuvo 5 meses para profundizar, lo que me imagino ya conocía, mejor.Como ya hube explicado, muchos de los marinos profesionales que componían la dotación repetían destino, de hecho había seudo especialistas Crubistas especialmente en artillería y máquinas, para obtener una operatividad aceptable.14 Bonzo expone en su libro la posibilidad de batería de costa, puntualizando que el 12 de abril con la declaración del bloqueo naval inglés, el Comité Militar suspendió el tránsito marítimo a las islas, fecha en la cual el buque aún no estaba en condiciones de zarpar. Aclarando que de por sí la declaración no presentaba una restricción de operaciones pero sí tácticas valorando y asumiendo un riesgo en la planificación que sería o no aceptado acorde al grado de importancia del objetivo. Expone, que la defensa de la islas era parte principal del concepto de maniobra estratégica. Pero la misma estaría incompleta si se desconociera la posibilidad de un ataque inglés a puntos vitales del propio Continente. Así quedó reflejo en el planeamiento de la Armada. En síntesis sabían que no llegaba a Puerto Argentino, la presencia de submarinos era un hecho desde el 10 de abril conforme a los datos que manejaba Inteligencia Naval.Luego cuando habla de las formaciones adoptadas lo hace con suma franqueza exponiendo que en su FUERTAR, el COM (correcto objetivo material) eran los DD no el Crucero. Relegando al C-4 como objetivo político, de ahí el por qué de estacionar a los DD en vanguardia, en formación GALLEGO (acción misilística )Hace un análisis de las amenazas y tras ver el ALA de los SSN se llegó a la conclusión que éste era de 360º, y que el mismo desarrollando 30nudos, y la ZPT era de 15000 yardas sin poder ser detectado por más que se contase con 10 escoltas cortinando eficazmente. Fuera de temaVulcanHe visto que se fueron por las ramas con el tema del Vulcan, hoy desempolvé VULCAN 607 (Black Buck1) , un libro inglés interesante pero da para otro post no¿=?- con buenas fotos y el punto de vista de los vencedores. Artillería naval dualNo es un invento de la ARA, no es que sean imbéciles al afirmar que un cañón naval determinado tiene cierta capacidad en modo antiaéreo. Lo indica el fabricante. La cadencia de tiro de un cañón naval dotado de la munición correcta es un elemento que refuerza el sistema antiaéreo del buque. Los Gearing y Sumner volteaban aviones con sus baterías principales. Dirán... eran aviones a pistón, sí, pero un helo o un turbohélice podría tener mejor o peor suerte ante un Oto Mellara de 76, 127 o un Creusot Loire de 100mm con 60 disparos por minuto a un coste inferior que lanzando un misil.Mayorga Con respecto al libro “No vencidos” de Mayorga, no puedo hablar porque no lo he leído. Por ello ruego al forista que lo tenga , si es tan gentil de escanearme la parte del Crucero, me gustaría enseñársela a mi padre, y que él haga lo propio con su Segundo y gente con la cual mantiene ligazón mail. Admito que no me inspira simpatía por un sinfín de motivos que aquí no vienen al caso. Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina