Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Javier Mendoza" data-source="post: 1048847" data-attributes="member: 13834"><p>La US Navy de la segunda guerra mundial.</p><p></p><p>O me vas a decir que la US Navy de 1982 o la actual tiene como arma defensiva antiaerea a cañones de 5"?</p><p></p><p>O la misma ARA de 1982, que ya tenia los Sea Cats desde 1968 montados sobre el mismo CRUBE?</p><p>O acaso la actual ARA, piensa utilizar cañones d e5" para defensa antiaerea?</p><p></p><p>En mi modesta y personal opinion, tanto en 1982 como en la actualidad, es propaganda engañosa de fabricantes de armas repetida de forma ******* por estamentos administrativos o mediaticos de la ARA.</p><p>Si la imbecilidad estructural de la ARA desde los años 50 (que no es precisamente la Armada de Brown) se redujera a repetir propaganda engañosa de fabricantes de armas, seria una nimiedad.</p><p></p><p>Pero es una muestra mas.</p><p>Ha sido profundamente ******* en lo profesional y desubicada en la historia e intereses del pais, en la preguerra, guerra y postguerra.</p><p>La ha salvado en parte, la calidad humana y sacrificio de sus cuadros bajos y medios.</p><p></p><p>Lo mejor que hizo la ARA despues del desastre impresentable del CRUBE, fue el fruto de un pequeño grupo de pérsonas que pudo poner en condiciones operativas, pese al predecible embargo y negacion de asistencia tecnica de Aerospatiale, el sistema de armas SUE+Exocet.</p><p>De no haber ocurrido este "cuasi-milagro" la actuacion de la ARA en el conflicto de MLV hubiese sido penosa hasta el bochorno, en total sintonia con la imbecildad institucional que la asistio desde los 50.</p><p>Totalmente a contrapelo de la historia.</p><p>El 3 de mayo, teniamos un sumergible y un crucero hundidos, un aviso destruido, mas de la mitad de los fallecidos de todo el conflicto. Habian fallado los torpedos del ARA San Luis, que fue el primer sub que abrio fuego en todo el conflicto. Toda la flota en repliegue. La primera mision de SUE (Colombo-Machetanz) fracaso por que el avion de Colombo perdia combustible.</p><p>Los A4Q tratando de adecuarse a despegues desde tierra con reabastecimiento aereo desde los KC 130 de la FAA (apenas tenian entrenamiento para reabastecer desde un A4Q tanquero en casos de averias o perdidas)</p><p>Impresentable.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Javier Mendoza, post: 1048847, member: 13834"] La US Navy de la segunda guerra mundial. O me vas a decir que la US Navy de 1982 o la actual tiene como arma defensiva antiaerea a cañones de 5"? O la misma ARA de 1982, que ya tenia los Sea Cats desde 1968 montados sobre el mismo CRUBE? O acaso la actual ARA, piensa utilizar cañones d e5" para defensa antiaerea? En mi modesta y personal opinion, tanto en 1982 como en la actualidad, es propaganda engañosa de fabricantes de armas repetida de forma ******* por estamentos administrativos o mediaticos de la ARA. Si la imbecilidad estructural de la ARA desde los años 50 (que no es precisamente la Armada de Brown) se redujera a repetir propaganda engañosa de fabricantes de armas, seria una nimiedad. Pero es una muestra mas. Ha sido profundamente ******* en lo profesional y desubicada en la historia e intereses del pais, en la preguerra, guerra y postguerra. La ha salvado en parte, la calidad humana y sacrificio de sus cuadros bajos y medios. Lo mejor que hizo la ARA despues del desastre impresentable del CRUBE, fue el fruto de un pequeño grupo de pérsonas que pudo poner en condiciones operativas, pese al predecible embargo y negacion de asistencia tecnica de Aerospatiale, el sistema de armas SUE+Exocet. De no haber ocurrido este "cuasi-milagro" la actuacion de la ARA en el conflicto de MLV hubiese sido penosa hasta el bochorno, en total sintonia con la imbecildad institucional que la asistio desde los 50. Totalmente a contrapelo de la historia. El 3 de mayo, teniamos un sumergible y un crucero hundidos, un aviso destruido, mas de la mitad de los fallecidos de todo el conflicto. Habian fallado los torpedos del ARA San Luis, que fue el primer sub que abrio fuego en todo el conflicto. Toda la flota en repliegue. La primera mision de SUE (Colombo-Machetanz) fracaso por que el avion de Colombo perdia combustible. Los A4Q tratando de adecuarse a despegues desde tierra con reabastecimiento aereo desde los KC 130 de la FAA (apenas tenian entrenamiento para reabastecer desde un A4Q tanquero en casos de averias o perdidas) Impresentable. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba