Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 1048892" data-attributes="member: 7829">La actual US Navy utiliza el 5&quot; como arma antiarea, la actual ARA utiliza el 127OM como arma antiaerea, el nuevo modelo de 127OM WL es utilizado como arma antiaerea, o sea no los piensa utilizar, los utiliza, por algo se la llama artilleria de doble propositoConvengamos que el Sea cat, si hilamos fino, tenia menos prestaciones que el 5&quot;/25 o 5&quot;/38, se busca un volumen de fuego &quot;barato&quot;, en ambos casos prima el sistema de controlLa negacion de Aerospatiale no es ta asi, incluso franceses habia en trabajos de las A69 en esa epoca, de haber sido mala relacion con la empresa no creo que los hubieran dejado entrar en el 83 para el lanzamiento de la &quot;Drummond&quot; (a los gritos te digo que no en la vereda pero dejame entrar por la puerta de atras para que no me vean)Lo que se considere como contrapelo o imbecilidad corre por otro lado, despues de todo las FFAA son reflejo de la sociedad y se nutre de ella.Volviendo al tema, es asi, la artilleria de doble proposito cumple esa funcion, incluso el 4,5&quot; a pesar de ser para una funcion primaria se lo emplea como antiaereo, he visto derribr mangas con VT a 8000 yardas en el 85, los 6&quot;/47 de la bateria principal dentro de la gama de municion tenia VT y procedimientos antiaereos, Habria que tener en cuenta el &quot;AA Barrage fire&quot; que desde la SGM se implemento y aun hoy se lleva a cabo, para que sirve.</blockquote>

[QUOTE="MWAA, post: 1048892, member: 7829"] La actual US Navy utiliza el 5" como arma antiarea, la actual ARA utiliza el 127OM como arma antiaerea, el nuevo modelo de 127OM WL es utilizado como arma antiaerea, o sea no los piensa utilizar, los utiliza, por algo se la llama artilleria de doble proposito Convengamos que el Sea cat, si hilamos fino, tenia menos prestaciones que el 5"/25 o 5"/38, se busca un volumen de fuego "barato", en ambos casos prima el sistema de control La negacion de Aerospatiale no es ta asi, incluso franceses habia en trabajos de las A69 en esa epoca, de haber sido mala relacion con la empresa no creo que los hubieran dejado entrar en el 83 para el lanzamiento de la "Drummond" (a los gritos te digo que no en la vereda pero dejame entrar por la puerta de atras para que no me vean) Lo que se considere como contrapelo o imbecilidad corre por otro lado, despues de todo las FFAA son reflejo de la sociedad y se nutre de ella. Volviendo al tema, es asi, la artilleria de doble proposito cumple esa funcion, incluso el 4,5" a pesar de ser para una funcion primaria se lo emplea como antiaereo, he visto derribr mangas con VT a 8000 yardas en el 85, los 6"/47 de la bateria principal dentro de la gama de municion tenia VT y procedimientos antiaereos, Habria que tener en cuenta el "AA Barrage fire" que desde la SGM se implemento y aun hoy se lleva a cabo, para que sirve. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982