Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Mendoza" data-source="post: 1049630" data-attributes="member: 13834">KoinorrSi tu padre estaba embarcado en el Crube, no correspondia a lo que estoy nombrando como altos mandos politicos de la ARA. Bonzo era CN y Galazzi CF. El resto de la tripulacion era de CC para abajo, nadie tenia responsabilidades del tipo de las que estoy hablando.Y te recuerdo ademas que la ARA es una institucion armada, que debe velar por los intereses de la Republica Argentina.No es independiente de la realidad nacional.Perder una guerra en forma vergonzosa, que es lo que hubiese pasado de no aparecer el sistema de armas SUE-Exocet, hubiese afectado a 28 millones de personas, mucho mas de lo que lo hizo.A su vida concreta y a su futuro como nacionRespecto al in topic, o a mantenernos dentro del tema.Simplemente mi aporte trata de indicar que se le estan atribuyendo al Crube capacidades que no tenia, dentro de este debate.Muy probablemente no hubiese llegado a MLV sin ser hundido antes. Y de hacerlo y mantenerse fondeado hubiese sido hundido rapidamente. Sus capacidades antiaereas eran muy limitadas. No tenia ninguna defensa antisubmarina y como artillero para batir blancos de superficie o terrestres, no justificaba el riesgo bajo ningun punto de vista.PD: Koinorr, si tenes precision acerca de cuales fueron los 2 Skyhawks argentinos derribados por Sea Darts britanicos, especificalos. Yo tengo bastante claro preciso, cada blanco aereo que nos batieron. No solo por el misil en si, sino por el vector tambien (aereo, naval o terrestre) En definitiva fueron 45 dias de combates no continuos. No se trata de una guerra de 5 años en multiples escenarios.PD2:MWAA el Crube no continuaba navegando por los Sea Cats, estaba para desguace en ese mismo año o el siguiente. Portaba los mismos Sea Cats de la primera generacion que les montamos en el lejano 1968.Y respecto al debate interno entre oficiales de la ARA de elite, o sea con postgrado universitario y experienca concreta en el uso de misiles (retirados o no) el debate continuaba en lo teorico al menos. Que una faccion haya hecho valer su poder politico, no implica que el debate se hubiese agotado.Para 1983 la Republica Argentina ya contaba incluso con un propio misil ASM, el Martin Pescador. Modesto si se quiere, pero Made in Argentina. Y tambien estaba en desarrollo el controvertido Condor 2.O sea a 180° del alto mando de la ARA, almirantazgo para el amigo Koinorr, que usaba chatarra artillera o le compraba buques pedorros y misiles obsoletos al enemigo britanico.Y tampoco te estoy hablando con el diario del Lunes, sino con el del Jueves anterior. Ya se sabia en el mismo abril de 1982 el 90% de lo que en definitiva ocurrio.La unica duda y lo que cambio en definitiva nuestars probabilidades de exito fue el desempeño del sistema SUE-Exocet. Y el impresionante y glorioso debut de la FAA y la Aviacion Naval.Todo lo predecible respecto a buques argentinos y britanicos, artilleria convencional y misilistica obsoleta o inadecuada, en definitiva ocurrio. Ambas flotas de superficie argentina y britanica, eran totalmente inadecuadas para el conflicto. Y ambas en su mayoria estaban compuestas por buques para desguace o bien para descarte de la OTAN (la RN lo unico aceptable que tenia para la OTAN eran sus submarinos nucleares, basicamente por el armamento misilistico nuclear que portaban)PD3: Jualbo, los blancos del Sea Dart del Exeter, no estan confirmados. Yo estoy mucho mas cerca de la version que dice que ambos fueron deribados por los Sea Wolf del Leander Batch3 HMS Andromeda, que se desempeño como close escort del HMS Invincible a partir del 26 de Mayo en reemplazo del Clase 22, HMS Brilliant en tal funcion. Son todas versiones especulativas. Pero esta version especulativa se adecua mucho mejor a la posicion del buque respecto del carrier y al perfil del misil SAM de corto a mediano alcance moderno Sea Wolf. Son especulaciones de ambas partes, no hay nada concreto.Los dos blancos que atribuis al Coventry el 25 de Mayo, son del Broadsword, o sea del Sea Wolf de un Clase 22. El la retorica historica manipulada anglosajona, se tiende a atribuir acciones gloriosas a buques hundidos.Es una forma basica de mitigar los efectos del duelo. Fueron ambos derribos cercanos y a baja altura, fuera del perfil del Sea Dart. Si el Sea Dart del Exeter (Batch 2) esta en discusion, ni hablar de la efectividad AA de los misiles SAM de los Clase 42 Batch 1. No daba el perfil del Sea Dart. Es basico.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina