Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Mendoza" data-source="post: 1050583" data-attributes="member: 13834">No hay por que sea-dart, siempre es un gusto acercalres informacion a los VGM.Respecto a los dichos de Tordillo, trato de contestar efectivamente los que estan in topic.Claramente el Crube no estaba para el conflicto con la RN.Junto al ARA 25 de Mayo, fueron los buques que nunca debieron haber salido de aguas poco profundas.Yo hubiese preferido el Crube en desguace y el POMA en puerto.Pero si la idea es elegir entre las dos opciones peores, o sea sacarlo a aguas profundas, sin ninguna finalidad concreta y sin ninguna cobertura eficiente antisubmarina o bien anclarlo en MLV como bateria costera.No elijo ninguna, por que para ninguna finalidad estaba preparado adecuadamente.Como bateria costera tenia el primer obstaculo, pasar sin que lo hundieran los subs britanicos.Luego su capacidad estructural para soportar salvas multiples de gran calibre, estando estatico.Su vulnerabilidad ademas era manifiesta, y podria haber sido hundido de multiples formas, desde por accion de bombas gravitacionales hasta por accion de comandos britanicos como los que destruyeron los aviones ligeros turbohelices en el aeropuerto secundario.La potencialidad de muertos a bordo era altisima en ambas opciones (aguas profundas o bateria costera)Con un costo material y humano, muy inferior la ARA tenia otras opciones potencialmente mucho mas efectivas, fundadas todas en el uso embarcado del misil exocet MM-38.Quizas el temprano y grosero error de perder el Belgrano de una forma tan *******, haya acobardado a los altos mando navales que inexplicablemente replegaron toda la flomarPero insisto por que lo conoci cuando ya era un buque viejo en 1968...tenia 4 decadas encima. No estaba nuevo.Su velocidad maxima no era de 34,5 nudos sino poco mas de la mitad.Su estructura era debil, por el compromiso del diseño de tipo "ligero", por lo tanto someterlo a salvas multiples de altos calibres en estado estacionario, compromete aun mas su estructura.No era una alternativa mejor para usar un buque estrella, de alta letalidad.Sino una tan mala o pero aun que la de sacar esa chatarra flotante a aguas profundas para servirselo en bandeja a los subs britanicos.Luego hay un tema que que entiendo lo comenzo el mismo CN Hector Bonzo, y que puede confundir a quienes no tienen experiencia acerca de buques de guerra navales.El decia y muchos lo copiaron, que el Crube, tenia un alto valor politico...Que era el blanco politico de la formacion...Yo creo que era el blanco mas facil, mas grande y mas rentable de la formacion...y que por eso lo hundieron.En todo caso tenia peso politico, como blanco para los britanicos.Pero para una flota como la de la ARA que en un 80% era misilistica antibuque, no entiendo el peso politico de ese museo flotante artillero.Quizas de esos conceptos confusos, alguien piense que sus capacidades eran mayores que las  reales.La guerra naval moderna se gana con misiles de todo tipo, torpedos, luego con bombas aerotransportadas y por ultimo con cañones. No se gana con buques politicos o con vectores altamente vulnerables.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982