Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2940610" data-attributes="member: 55299">coincido... en parte.1- las Paveway se usaron en Malvinas... sin embargo no parece que hayan resuelto ningún problema concreto.no pudieron atacar ni el radar ni posiciones bien establecidas mas que marginalmente... así que tampoco podemos asegurar que hubieran sido efectivas para atacar un buque anclado en puerto.2- acá si coincido... el Belgrano para el 82' era un buque claramente obsoleto, sus sistemas de armas no habían recibido ninguna modernización decente (salvo los Sea Cat , de dudosa efectividad y que para el 82´ también estaban obsoletos).la idea de usar el Belgrano para rematar lo que dejaran los exocet de sus escoltas era, a&nbsp; mi entender, muy pretenciosa.por otro lado, en la guerra se combate con los medios que se tienen, y pocas veces se cuenta con todo lo que uno espera o desea tener.no veo cual es el problema aquí.... usted indica que un buque sin moverse no es capaz de impactar a otro en movimiento?por otro lado... la sola presencia de la amenaza quizá hubiera sido suficiente para disuadir a cualquier buque entrante de no realizar esas pasadas de bombardeo costero... tampoco era necesario &quot;ver si le acertaban&quot; los buques modernos no tienen la resistencia de los de antaño... 1 solo proyectil explosivo de 152mm que hubiera hecho blanco hubiera causado mucho daño con toda seguridad.&nbsp; estaba UK dispuesta a arriesgar un buque en esas condiciones ??&nbsp; si el crucero lograba mantener a los buques enemigos fuera del radio de Puerto Argentino, ya hubiera realizado la misión para lo cual se lo destinó en principio, que era impedir que se cañoneara impunemente.no sé si era la mejor forma de usar el crucero, muy probablemente no, pero , como se dijo ya varias veces, con el diario del lunes todas las opciones parecen más atractivas visto el resultado final.saludos</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2940610, member: 55299"] coincido... en parte. 1- las Paveway se usaron en Malvinas... sin embargo no parece que hayan resuelto ningún problema concreto. no pudieron atacar ni el radar ni posiciones bien establecidas mas que marginalmente... así que tampoco podemos asegurar que hubieran sido efectivas para atacar un buque anclado en puerto. 2- acá si coincido... el Belgrano para el 82' era un buque claramente obsoleto, sus sistemas de armas no habían recibido ninguna modernización decente (salvo los Sea Cat , de dudosa efectividad y que para el 82´ también estaban obsoletos). la idea de usar el Belgrano para rematar lo que dejaran los exocet de sus escoltas era, a mi entender, muy pretenciosa. por otro lado, en la guerra se combate con los medios que se tienen, y pocas veces se cuenta con todo lo que uno espera o desea tener. no veo cual es el problema aquí.... usted indica que un buque sin moverse no es capaz de impactar a otro en movimiento? por otro lado... la sola presencia de la amenaza quizá hubiera sido suficiente para disuadir a cualquier buque entrante de no realizar esas pasadas de bombardeo costero... tampoco era necesario "ver si le acertaban" los buques modernos no tienen la resistencia de los de antaño... 1 solo proyectil explosivo de 152mm que hubiera hecho blanco hubiera causado mucho daño con toda seguridad. estaba UK dispuesta a arriesgar un buque en esas condiciones ?? si el crucero lograba mantener a los buques enemigos fuera del radio de Puerto Argentino, ya hubiera realizado la misión para lo cual se lo destinó en principio, que era impedir que se cañoneara impunemente. no sé si era la mejor forma de usar el crucero, muy probablemente no, pero , como se dijo ya varias veces, con el diario del lunes todas las opciones parecen más atractivas visto el resultado final. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982