Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2941559" data-attributes="member: 55299">que de hecho , tampoco tuvo una actuación muy destacada, principalmente sobre los radares.entiendo lo de las instalaciones civiles, pero si había gente infiltrada entre los civiles no creo que haya sido muy complicado ponerlos en aviso de un inminente ataque.... digo.... me parece que el objetivo lo ameritaba. entiendo el punto, pero es una guerra.. y creo que tenían opciones para poner en aviso a la población si querían hacer un ataque a esas instalaciones.estoy de acuerdo.este tipo de debates me encantan!! jejejeel tema de la tecnología láser creo que a veces se da por sentado que las cosas estuvieron desde siempre y no es tan así.los primeros designadores aerotransportados eran enormes! y normalmente colocados en barquillas y asociados a cámaras de TV con algún tipo de montaje cardánico.como indicaste el láser "ilumina" un objeto y la bomba lo "ve".. pero todo tiene sus limitaciones.imaginate que el láser fuera una linterna (de hecho, es una fuente de luz, salvo que el láser es coherente y la luz de una linterna para el caso es incoherente) y vos querés mostrar algo a otro sujeto... "iluminás" ese algo y el otro sujeto lo vé... pero a que distancia?... a la que los ojos se lo permiten.esos "ojos" para el caso de un avión son los receptores/rastreadores/trackers o como quieras llamarlo  que le permitían a los aviones cargados con LGB's saber a donde "mirar" para poder tirar la bomba allí.en algunos casos esos ojos simplemente detectaban la luz del láser y le indicaban al piloto hacia donde apuntar... en otros casos, como el Type 106, también incluían un láser propio  pero no para marcado del objetivo sino para funciones de telemetría (distancia al objetivo, velocidad con respecto al suelo, etc) para darle una solución se tiro para el armamento (sea éste guiado o no)la única manera de utilizar un marcador desde un avión es si éste está "esclavo" a una cámara de TV , LLTV o FLIR , teniendo todo el montaje estabilizado y con una libertad de movimiento que le permita apuntar con ciertas garantías... normalmente los "marcadores" solían ser aviones biplazas con el "operador" montado en el segundo asiento, manejando la cámara para buscar el objetivo y luego "pintarlo" con el láser.para principios de los 80' eran muy pocas las barquillas que tenían esa capacidad y sólo se usaban de esta manera, con aviones caza biplaza o especializados. el resto de los aviones que portaban lásers eran para telemetría o bien receptores  que les permitía apuntar al blanco.el Gr3 y Jaguar portaban el mismo sistema en común , los Jaguar Franceses luego adoptaron el pod Atlis y los Ingleses usaban un sistema similar en los Bucanner hasta bien entrados los 90'.no había otra cosa.desconozco si el Bulcan portaba algún tipo de barquilla que le permitiera el apuntado autónomo , pero si era el caso no los usaron en Malvinas.bueno... ya te contesté más arriba.fijate que en esa secuencia, casualmente el lanzador es un F18, un avión mucho mas moderno que el Gr3 y el iluminador es un láser terreste..peligro inminente es esa?? esta buena!bien!... no recuerdo ahora dónde lo había leído!gracias por el desburre!claramente! si hubiera habido un objetivo anclado en puerto que valiera la pena era un objetivo más que bueno para atacar..si es correcto lo de los SBS el Belgrano en esa posición no hubiera durado mucho, sea atacado por LGB's o por otros buques.si se tenía la certeza que había SBS's en el pecio, no se planteó atacarlo??curioso...bueno... para la física es lo mismo... cuando vemos un objeto iluminado por una fuente de luz lo que vemos, en esencia, es el rebote de los rayos de luz reflejados en nuestra retina... en una LGB es lo mismo...  la bomba, efectivamente, "ve" el objeto iluminado , pero para verlo desde un avión es necesario que el avión tenga un "ojo" que pueda ver lo mismo que ve la LGB, de ahí la necesidad de un tracker láser.exacto!igualmente estimado!!claramente el cálculo no es simple, pero la tecnología lo permite.... o bien lo permitía ya en ese momento.necesariamente el puesto de observación. el que tiene linea directa con el objetivo.el SBS estaba en todos lados, y los Isleños claramente eran colaboracionistas, las órdenes de "dejarlos ser" no parecían muy acordes a tiempos de guerra... pero bueno.quizá en el momento se pensó que era una buena idea.hoy, claramente y con el diario del lunes, no parece en lo absoluto.claramente, pero no es para nada imposible un cálculo rápido.hay que tener en cuenta que los buques que cañoneaban tampoco es que se movían a lo loco! normalmente adoptaban cursos y velocidades bastante predecibles. corrección por fuego amigo! el Belgrano, en este caso, tenía 15 piezas de artillería con una recarga bastante rápida... tampoco se puede esperar dar en el blanco a la primer salva.por que no?... aparte el punto de observación no necesariamente estaría a la misma distancia... de hecho, lo mas probable es que esté mucho más cercano que el propio buque.saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)