Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Reservista" data-source="post: 77118" data-attributes="member: 217"><p>El tamaño de la letra se debió en primer lugar a mi intención de que se pudiera leer claramente, desconociendo un poco como quedaba por tratarse de uno de mis primeros posts.</p><p></p><p>Sin perjuicio de ello, te agradezco el haber compartido conmigo tu experticia gramatical al enseñarme que el tamaño de la letra es directamente proporcional al tono de voz. Interesante para aplicarlo en mi proximo taller literario...</p><p></p><p>Respecto a lo que refiere Robacio, lo que decis no hace mas que confirmar lo que manifesté respecto de la realidad de la obsesión que habia respecto de los comandos inlgeses.</p><p>A tal punto que se mantuvieron encendidas las luces de la localidad, generando un perjuicio significativo en la tropa que veia desde la trinchera bombardeada que alli habia seguridad.</p><p></p><p>Respecto de la cantidad de bombas arojadas por los aviones ingleses y que no pegaron en la pista, ahora es facil opinar con los hechos ocurridos.</p><p></p><p>Nadie podia seriamente afirmar que los aviones ingleses no le iban a pegar al crucero anclado e inmovil.</p><p></p><p>Basta ver la historia de cuanta flota fue atacada anclada en sus puertos para saber como les fue.</p><p></p><p>Sin embargo lo que se analizó fue mas que ataques con bombas o misiles, fue el ataque por comandos ingleses, algo que no se podia proteger.</p><p>Ahora es fácil criticar que el Belgrano fue hundido sin haber peleado.</p><p></p><p>Pero al apreciación de los que tomaron la decisión de no emplearlo como bateria inmóvil fue correcta. No se trato de falso orgullo ni nada parecido.</p><p></p><p>No se lo podía proteger, asi de simple.</p><p></p><p>El ataque al aflota inglesa se intentó, y no se pudo concretar por razones expuestas en otros posts.</p><p></p><p>Pretender que anclado y usado sus baterias hubiese sido la mejor protección contra los bombradeos ingleses es una suposición un tanto fantasiosa.</p><p></p><p>Lo del 25 de mayo, .... el desguace se llevó a cabo muchos anos después y no entiendo que tiene que ver con su no empleo posterior.</p><p></p><p>La protección contra los bombardeos de buques ingleses debió venir de mas artillería de 155 mm con abundante munición. </p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Reservista, post: 77118, member: 217"] El tamaño de la letra se debió en primer lugar a mi intención de que se pudiera leer claramente, desconociendo un poco como quedaba por tratarse de uno de mis primeros posts. Sin perjuicio de ello, te agradezco el haber compartido conmigo tu experticia gramatical al enseñarme que el tamaño de la letra es directamente proporcional al tono de voz. Interesante para aplicarlo en mi proximo taller literario... Respecto a lo que refiere Robacio, lo que decis no hace mas que confirmar lo que manifesté respecto de la realidad de la obsesión que habia respecto de los comandos inlgeses. A tal punto que se mantuvieron encendidas las luces de la localidad, generando un perjuicio significativo en la tropa que veia desde la trinchera bombardeada que alli habia seguridad. Respecto de la cantidad de bombas arojadas por los aviones ingleses y que no pegaron en la pista, ahora es facil opinar con los hechos ocurridos. Nadie podia seriamente afirmar que los aviones ingleses no le iban a pegar al crucero anclado e inmovil. Basta ver la historia de cuanta flota fue atacada anclada en sus puertos para saber como les fue. Sin embargo lo que se analizó fue mas que ataques con bombas o misiles, fue el ataque por comandos ingleses, algo que no se podia proteger. Ahora es fácil criticar que el Belgrano fue hundido sin haber peleado. Pero al apreciación de los que tomaron la decisión de no emplearlo como bateria inmóvil fue correcta. No se trato de falso orgullo ni nada parecido. No se lo podía proteger, asi de simple. El ataque al aflota inglesa se intentó, y no se pudo concretar por razones expuestas en otros posts. Pretender que anclado y usado sus baterias hubiese sido la mejor protección contra los bombradeos ingleses es una suposición un tanto fantasiosa. Lo del 25 de mayo, .... el desguace se llevó a cabo muchos anos después y no entiendo que tiene que ver con su no empleo posterior. La protección contra los bombardeos de buques ingleses debió venir de mas artillería de 155 mm con abundante munición. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba