Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="rottweiler2005" data-source="post: 77128" data-attributes="member: 85">Mira ,la voy a hacer corta,ninguno de tus historias tiene fundamento sustentable,yo tambien conozco personalmente gente que estuvo en malvinas como ser miembros de la compañias 601 y 602 de comandos,miembros del regimiento 6 y 25, y hasta un jefe de la base Condor,asi que a la historia la conozco bien de la boca de los que la vivieron realmen-te.Ademas te voy a dar otro detalle,conozco personalmente y toda una tarde estuve conversando (asado de por medio) con el jefe de armas de uno de los destructores escoltas del Belgrano en el momento de su hundimiento (que aparte es buzo tactico tambien),que "algo" de armas Navales sabey me dijo que era factible mi teoria,pero el Almirantazgo decidio usar el concepto de Flota en Potencia (es decir un ataque al todo o nada a la flotainglesa, con los aviones del portaaviones y para rematar a los barcos averia-dos una maniobra de pinzas con las corbetas A-69 con exocet por el norte ypor el sur el Belgrano con sus cañones y los destructores escoltas con Exocet).La noche del 1 de Mayo,un Tracker explorador detecto a la flota in-glesa pero fue perseguido por un Sea Harrier,que permanecio orbitandoa 80 millas del portaaviones y sus escoltas.Lamentablemente no habia el viento suficiente para que despeguen los A-4 con bombas y al descubrirse laoperacion,se ordeno el regreso.Cuando estaba regresando,fue torpedeado el Belgrano.Volviendo al tema nuestro,me explico que esa tecnica se usa para obtener una determinada capacidad en una determinada zona(no me acuerdo el nom-bre tecnico).Ej: te asegura posibilidades de lograr el dominio naval,terrestre y aereo en Puerto Argentino.A este concepto lo usan por ejemplo los Norteamericanos (salvando las distancias) cuando ponian al Missouri con con un DDG ,con el cual obteniansuperioridad aerea y artillera en una determinada porcion de tierra y mar.Ejemplo:Libano 82 y Kuwait 90.Asi que no me vengas a mi a refutar con sanatas,refutame con datos concretos (hasta ahora casi todos traidos de los pelos o truchos).Ejemplo:Paso a refutar una vez mas tus tan errados conceptos:"Lo del Santísima Trinidad lo he hablado con dos comandantes y otros dos ex segundos comandantes que sirvieron en él. Amén de un par de oficiales que formaron parte de su plana mayor en el 82. Todos coniciden en que el atentado montonero no complicó la posterior vida del buque. Que eso es mas mito que verdad y te pueden manifestar su desagrado porque se haya elegido al Hércules para seguir operativoSanata nuevamente:El Santisima Trinidad jamas se recupero de ese problema,(la onda expansiva perforo varias cubiertas,se abrio un "boquete" de mas de 6 metros,un destilador fue desplazado varios metros de su lugar dentro del buque aplastando todo lo que estaba a su paso y se inundo todo el cuarto demaquinas con el consiguiente desastre).El barco jamas navego a la velocidad maxima y tenia tantos problemas que fue llevado a Inglaterra para repararlo (volvio en Septiembre de 81)."Es tan difícil que comprendas que por mas problema de propulsión que momentáneamente tuviera,(como puede tenerlo cualquiera que esté navegando activamente) no podes utilizar un buque nuevo, siendo de los dos únicos capaces de dar protección a la flota en un uso inmovil para el que no fue diseñado?"Sanata nuevamente:El Santisima Trinidad fue el unico barco de los modernos que tuvo problemas de propulsion durante la Guerra de Malvinas(fue a puerto).2) Me parece que jamás has navegado. Porque de ser así nunca dirías que la rada de Puerto Argentino tiene mas de 5km de largo y que eso es suficiente para maniobrar al buque y por eso hacerlo mas efectivo para que su artilleria bata otras posiciones o buques ingleses.Lo que primero tenes que observar es LA PROFUNIDAD DE LA RADA ahi verás que no es tan facil maniobrar el buque en tus supuestos 5 km., sino que se reducen considerablemente.Esa reducción anula tu concepto del otro post por el que pretendés que moviendo el buque podes batir otros blancos.Absolutamente intrascendente dado lo poco que ganás al poder moverlo tan escasa distancia (jamas 5 km,lo que de por si es muy poco en ese escenario) En cambio si podés emplazar cañones de 155mm en lugares estratégicos y solucionás parcialmente el problema de no poder responder nada de fuego al ataque de los buques ingleses.Sanata nuevamente:Los ingleses lo que hacian era fotografiar durante el diacon los aviones las posiciones y luego durante la noche las fragatas saturabanla zona a cañonazos.Lo cambias de posicion y listo (entre las dos radas tenes mas de  40 km de costa para elegir) e inmediatamente replicar a las fragatas.Los cañones de 155mm al no poder moverse iban a ser destruidos facilmente,(salvo que lo pongas en las calles de Puerto Argentino).3) Una vez mas te enfrascas en los datos referidos a la poca gente que sabia utilizar los blowpipe. Si tenés un dato, procurá que apoye tu concepto y no que lo refute por si solo.Pretendiste en tu fantasiosa teoría de empleo del crucero como bateria cuasi inmovil, que se usaran esos misiles para protegerlo, mientras que a la vez manifestaste que casi nadie los sabian utilizar.No tengo mas que señalar respecto a ese punto.Seguimos con la Miopia:Lo que yo digo es que esos tres equipos de la compañia de comandos 602 en vez de tender emboscadas al azar,esteen esperando  en las avenidas de aproximacion cuando ataquen a los barcoslos Harriers.¿vemos clarito ahora o seguimos viendo todo borroso?.4) Lo del alcance del Sea Dart, no es lo importante, sino donde está. Se desarrolló para proteger buques en el mar. (de ahi su obvio nombre)En el mar, donde si que cuenta el alcance.En el escenario de Malvinas no resultaba transcendental el alcance del misil.Al menos, no lo era para justificar sacrificar así a un destructor nuevo.Sanata nuevamente:El Sea Dart es un arma para defensa en zona  muyefectivo desde los 500m  de altura hasta los 12000 metros. De hecho en San Carlos derribo un Learjet a 10000 metros de altura y a un Puma  que volaba a 1000m cerca de Puerto Argentino, y que yo sepa no es esto el medio del oceano.Hubiera asegurado proteccion antiaerea en la zona Puerto Argentino desde los5000 a 12000 m de altura (Adios Vulcan y Harriers de Reconocimiento).Como veras,por tipos como vos que no saben sacarle el jugo a lo poco quetenemos,se pierde la guerra (las posibilidades de ganar eran muy remotas,perosi los ingleses tenian mas del 20 %  de bajas que era lo aceptable para elloshubiesen buscado una salida negociada).Para llegar a eso hay que hacer muy bien las cosas como ellos (fijate en el post Sea Harrier).Una ultima duda que tengo ¿de que "reserva" sos vos? ya que yo soy miembrode UNOR (Union Oficiales Reserva) y me parece otra sanata tuya eso de "reservista".</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982