Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 77228" data-attributes="member: 2417"><p><strong>Crube</strong></p><p></p><p>Partiendo de la premisa que la pista de la BAM Condor no hubiese sido extendida por el escaso tiempo con que se contó...</p><p>Respuestas:</p><p>¿Podía fondear en Puerto Argentino?</p><p>Sí, su calado era apto y la bahía protegía al crucero de un ataque submarino, fuera de dicha ubicación la opción excluida podría entrar en vigor potenciando las demás:</p><p>· Ataque aéreo : aviación embarcada o de los Avro Vulcan con bombas convencionales de 1000lbs, PavewayII y cohetes . Misiles Sea Skua desde helos Lynx a 25km de distancia.</p><p>· Ataque naval : MM-38, fuego naval de piezas de 4.5 ¨</p><p>· Incursiones del SBS y SAS</p><p></p><p></p><p>Si el CRUBE hubiese hecho puerto en Puerto Argentino, hubiese sido blanco prioritario. Un blanco fijo sin capacidad de respuesta. Si bien el buque podría haber resistido con mejor o peor fortuna ataques gracias a su coraza, tarde o temprano hubiese quedado fuera de combate ya que una cabeza de un Sea Skua de tan solo 28kg puede fulminar equipos de dirección o dejar fuera de combate piezas secundarias.</p><p></p><p>¿Qué podría haber aportado el Crucero?</p><p>Un radio de cobertura de 22km que comprometería el accionar enemigo. Paraguas antiaéreo limitado con sus piezas de 40mm tanto dobles como cuádruples, 8 piezas de 127mm, y 2 baterías de Sea Cat***. Cada granada de 6¨ sacudiría sin dudas la zona a batir, pero la precisión estaba limitada ya que los directores de tiro carentes de repuestos no estaban óptimos, en conjunción con un parque de munición y espoletas que databan de la 2da Guerra Mundial. Nadie hubiese asegurado que el navío soportase un fuego sostenido diario sin que se resientan sus capacidades dejándolo inoperativo. ¿El haber estado en rada hubiera dado cierto desahogo a la tropa estacionada para evitar el cañoneo naval inglés? El desafio paradójicamente hubiera sido dar con la espoleta graduada ideal para no atravesar sin explosionar un buque sin coraza, con resultado incierto a causa de su sistema de tiro cuyo tracking, si bien era aceptable su director tiro no. </p><p></p><p>¿Piquete radar de 100km?, posiblemente lo único que hubiese hecho sería interferir el campo electromagnético del TPS-43, usado como muleto en tiempo de reparaciones habría funcionado limitado por los ecos geográficos.</p><p></p><p>Pero lo más importante hubiese sido que los británicos se ensañarían con la nave atrayendo fuego enemigo aligerando el castigo de las fuerzas acantonadas.</p><p></p><p>¿Qué se hubiera hecho?</p><p>Se hubiese desembarcado a la marinería no necesaria para cubrir puestos de combate AAA ,AAS ,CIC, Control Averías, Escalafón Electricista, Condestables junto a un retén de emergencia en tierra de Propulsión, Máquinas y marinería para comando. Ya que el buque estaría con su obra viva sellada (X) y purgados sus tanques y sentinas de combustible .Alimentándose de la marina su suministro eléctrico. En total el personal itinerante en el crucero no bajaría de las 600 personas. Esperando que los británicos teman hostigarlo por miedo al fuego amigo sobre su Porth Stanley con la repercución negativa sobre los kelpers-.</p><p></p><p>¿Qué inconvenientes hubiesen acaecido?</p><p>El accionar hubiera provocado un natural desgaste de los sistemas, que difícilmente se podrían solucionar correctamente fuera de Puerto Belgrano. </p><p>Como he mencionado anteriormente, posiblemente habría problemas con el parque de munición y espoletas. Otro de índole logística, ya que como bien sabrán las piezas de 6¨ del CRUBE se servían con vaina de bronce + granada y para cargar su Santa Bárbara se dependería de un esfuerzo de intendencia y arsenales navales para llevar esos artilugios junto a otros que seguramente se hubiesen necesitado ( equipos y herramientas )</p><p>En caso de hundimiento hubiese inutilizado el puerto existente.</p><p></p><p>Mi conclusión es NO VIABLE .</p><p>Más fácil hubiese sido llevar 15 o más CITER L33 y redoblar la apuesta de la unidad de tiro Berreta.</p><p></p><p>Por ser una unidad emblemática cuyo destino era irse a pique antes de rendir el pabellón en mar abierto, donde los lobos de mar cazan y son cazados-. </p><p>Porque así dispuso Dios el destino de los 1093 tripulantes que dieron lo mejor se sí y ofrendaron a la patria 323 camaradas para que nunca nos olvidemos de ellos.</p><p></p><p>¡¡¡VIVA EL CRUCERO BELGRANO!!!,¡¡¡¡ VIVA LA PATRIA!!!!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 77228, member: 2417"] [b]Crube[/b] Partiendo de la premisa que la pista de la BAM Condor no hubiese sido extendida por el escaso tiempo con que se contó... Respuestas: ¿Podía fondear en Puerto Argentino? Sí, su calado era apto y la bahía protegía al crucero de un ataque submarino, fuera de dicha ubicación la opción excluida podría entrar en vigor potenciando las demás: · Ataque aéreo : aviación embarcada o de los Avro Vulcan con bombas convencionales de 1000lbs, PavewayII y cohetes . Misiles Sea Skua desde helos Lynx a 25km de distancia. · Ataque naval : MM-38, fuego naval de piezas de 4.5 ¨ · Incursiones del SBS y SAS Si el CRUBE hubiese hecho puerto en Puerto Argentino, hubiese sido blanco prioritario. Un blanco fijo sin capacidad de respuesta. Si bien el buque podría haber resistido con mejor o peor fortuna ataques gracias a su coraza, tarde o temprano hubiese quedado fuera de combate ya que una cabeza de un Sea Skua de tan solo 28kg puede fulminar equipos de dirección o dejar fuera de combate piezas secundarias. ¿Qué podría haber aportado el Crucero? Un radio de cobertura de 22km que comprometería el accionar enemigo. Paraguas antiaéreo limitado con sus piezas de 40mm tanto dobles como cuádruples, 8 piezas de 127mm, y 2 baterías de Sea Cat***. Cada granada de 6¨ sacudiría sin dudas la zona a batir, pero la precisión estaba limitada ya que los directores de tiro carentes de repuestos no estaban óptimos, en conjunción con un parque de munición y espoletas que databan de la 2da Guerra Mundial. Nadie hubiese asegurado que el navío soportase un fuego sostenido diario sin que se resientan sus capacidades dejándolo inoperativo. ¿El haber estado en rada hubiera dado cierto desahogo a la tropa estacionada para evitar el cañoneo naval inglés? El desafio paradójicamente hubiera sido dar con la espoleta graduada ideal para no atravesar sin explosionar un buque sin coraza, con resultado incierto a causa de su sistema de tiro cuyo tracking, si bien era aceptable su director tiro no. ¿Piquete radar de 100km?, posiblemente lo único que hubiese hecho sería interferir el campo electromagnético del TPS-43, usado como muleto en tiempo de reparaciones habría funcionado limitado por los ecos geográficos. Pero lo más importante hubiese sido que los británicos se ensañarían con la nave atrayendo fuego enemigo aligerando el castigo de las fuerzas acantonadas. ¿Qué se hubiera hecho? Se hubiese desembarcado a la marinería no necesaria para cubrir puestos de combate AAA ,AAS ,CIC, Control Averías, Escalafón Electricista, Condestables junto a un retén de emergencia en tierra de Propulsión, Máquinas y marinería para comando. Ya que el buque estaría con su obra viva sellada (X) y purgados sus tanques y sentinas de combustible .Alimentándose de la marina su suministro eléctrico. En total el personal itinerante en el crucero no bajaría de las 600 personas. Esperando que los británicos teman hostigarlo por miedo al fuego amigo sobre su Porth Stanley con la repercución negativa sobre los kelpers-. ¿Qué inconvenientes hubiesen acaecido? El accionar hubiera provocado un natural desgaste de los sistemas, que difícilmente se podrían solucionar correctamente fuera de Puerto Belgrano. Como he mencionado anteriormente, posiblemente habría problemas con el parque de munición y espoletas. Otro de índole logística, ya que como bien sabrán las piezas de 6¨ del CRUBE se servían con vaina de bronce + granada y para cargar su Santa Bárbara se dependería de un esfuerzo de intendencia y arsenales navales para llevar esos artilugios junto a otros que seguramente se hubiesen necesitado ( equipos y herramientas ) En caso de hundimiento hubiese inutilizado el puerto existente. Mi conclusión es NO VIABLE . Más fácil hubiese sido llevar 15 o más CITER L33 y redoblar la apuesta de la unidad de tiro Berreta. Por ser una unidad emblemática cuyo destino era irse a pique antes de rendir el pabellón en mar abierto, donde los lobos de mar cazan y son cazados-. Porque así dispuso Dios el destino de los 1093 tripulantes que dieron lo mejor se sí y ofrendaron a la patria 323 camaradas para que nunca nos olvidemos de ellos. ¡¡¡VIVA EL CRUCERO BELGRANO!!!,¡¡¡¡ VIVA LA PATRIA!!!! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba