Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="3-A-305" data-source="post: 756097" data-attributes="member: 7332">Creo que no hay que olvidarse que en el 82 una plaza llena (muchos en serio) de Argentinos gritaba algo asi como &quot;Malvinas Si, proceso NO&quot;. Creo que desde ese momento la junta tenia sus dias contados. Tampoco hay que olvidarse que durante mucho tiempo hubo militares en el poder que gozaban de una relaltiva aprobacion del pueblo. Los generales se transformaban en personajes politicos y el pueblo los adoptaba.Hubo un proceso de maduracion de la sociedad, frente al horror, pero maduracion al fin, en el que se dio cuenta que el unico camino es la democracia. Creo que en este cambio de &quot;paradigma&quot;, poco tuvieron que ver los ingleses.Cambiando totalmente el hilo del razonamiento: Pensando lo que dice Julio Luna, da un poco de escalofrio, pero no deja de ser bastante coherente. Los militares se voltearon porque se pusieron contra USA y UK, e iban a ser remplazados por un gobierno peronista mas proUSA (porque Luder no era precisamente marxista-leninista), esta formula pierde las elecciones (casi sobre la recta final) y los radicales tienen mil y un problemas para gobernar , se caen y el primer presidente en completar su mandato en que se yo cuantos años es un USAofilo (por inventar un termino) como pocos.Seguro que alguien me va a cargar y acusar de conspiromaniaco (otro termino inventado), pero da para pensar si la politica argentina no fue durante muchos años dirigida desde Langley..... por su puesto con el incondicional apoyo del &quot;factor interno&quot;.Dos preguntas se desprenden inmediatamente:Que paso que ya no la dirigen mas?Realmente dejaron de dirigirla?Conspirativos saludos....</blockquote>

[QUOTE="3-A-305, post: 756097, member: 7332"] Creo que no hay que olvidarse que en el 82 una plaza llena (muchos en serio) de Argentinos gritaba algo asi como "Malvinas Si, proceso NO". Creo que desde ese momento la junta tenia sus dias contados. Tampoco hay que olvidarse que durante mucho tiempo hubo militares en el poder que gozaban de una relaltiva aprobacion del pueblo. Los generales se transformaban en personajes politicos y el pueblo los adoptaba. Hubo un proceso de maduracion de la sociedad, frente al horror, pero maduracion al fin, en el que se dio cuenta que el unico camino es la democracia. Creo que en este cambio de "paradigma", poco tuvieron que ver los ingleses. Cambiando totalmente el hilo del razonamiento: Pensando lo que dice [B]Julio Luna[/B], da un poco de escalofrio, pero no deja de ser bastante coherente. Los militares se voltearon porque se pusieron contra USA y UK, e iban a ser remplazados por un gobierno peronista mas proUSA (porque Luder no era precisamente marxista-leninista), esta formula pierde las elecciones (casi sobre la recta final) y los radicales tienen mil y un problemas para gobernar , se caen y el primer presidente en completar su mandato en que se yo cuantos años es un USAofilo (por inventar un termino) como pocos. Seguro que alguien me va a cargar y acusar de conspiromaniaco (otro termino inventado), pero da para pensar si la politica argentina no fue durante muchos años dirigida desde Langley..... por su puesto con el incondicional apoyo del "factor interno". Dos preguntas se desprenden inmediatamente: Que paso que ya no la dirigen mas? Realmente dejaron de dirigirla? Conspirativos saludos.... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)