Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿En qué anda CITEFA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 1037153" data-attributes="member: 83"><p>Por supuesto, pero en este caso se trata sobre misiles específicamente, es evidente que, además, nos falta virtualmente una Fuerza Aérea completa...</p><p></p><p>Mientras llegue nuestro "<em>Patriota</em>" van a pasar algunos años, no se puede esperar a desarrollar casi desde cero un misil de corto alcance, pulir su defectos, aceitar procedimientos y desarrollar doctrina</p><p>al tiempo que se gana experiencia operacional para saltar al desarrollo de un misil de alcance medio-largo en base a los datos obtenidos previamente, definir las especificaciones, modelos, preseries, polígonos, corrección de fallas o rediseño total, nueva preserie, polígono etc., etc, etc... y todo hecho aca!!!</p><p></p><p>Años... años largos... largos años, uno atrás del otro; no hay voluntad política en el universo que pueda adelantar ni reducir ese tiempo en blanco, no sólo para tener un sistema nuevo, sino para aprender a operarlo, hace falta algo con que empezar, hace falta tener un punto de referencia para saber que necesitamos, comprar una batería de HAWK aunque sea, pero aprender a usar armas de una escalón superior al Roland, que jamás hemos tenido para proteger instalaciones claves...</p><p></p><p>El primer paso está más que bien, pero el desarrollo de misiles ha sido tan interrumpido, desarticulado y desatendido, que poco y nada se ha logrado en realidad, sólo cierto trabajo en cohetería ha sido mantenido en el tiempo, y su conocimiento acumulado es una base importantísima para pensar en algo más que fabricar cohetes de artillería o la recuperación de misiles vencidos; de electrónica o actuadores o iluminadores o radares asociados, pañales, estamos en pañales, y hasta lograr productos a la altura de los desafíos que se pretenden conjurar, me temo que esos pañales se van a ensuciar unas cuantas veces.</p><p></p><p>Nada hecho desde cero tiene garantía de éxito al primer intento, ni teniendo miles de millones ni docenas de científicos y técnicos de la más alta calificación, de eso pueden dar fe todas las grandes potencias, que para llegar a tener equipos de primera han descartado 5 veces más de lo que terminaron con éxito, por eso creo que, a menos que se haya venido desarrollando en secreto tecnología de punta, que está madura y lista para ser aplicada, vamos a tener al menos 10 años de espera, si es que no se termina en fracaso...</p><p></p><p>¿Y mientras tanto?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="COMPASS, post: 1037153, member: 83"] Por supuesto, pero en este caso se trata sobre misiles específicamente, es evidente que, además, nos falta virtualmente una Fuerza Aérea completa... Mientras llegue nuestro "[I]Patriota[/I]" van a pasar algunos años, no se puede esperar a desarrollar casi desde cero un misil de corto alcance, pulir su defectos, aceitar procedimientos y desarrollar doctrina al tiempo que se gana experiencia operacional para saltar al desarrollo de un misil de alcance medio-largo en base a los datos obtenidos previamente, definir las especificaciones, modelos, preseries, polígonos, corrección de fallas o rediseño total, nueva preserie, polígono etc., etc, etc... y todo hecho aca!!! Años... años largos... largos años, uno atrás del otro; no hay voluntad política en el universo que pueda adelantar ni reducir ese tiempo en blanco, no sólo para tener un sistema nuevo, sino para aprender a operarlo, hace falta algo con que empezar, hace falta tener un punto de referencia para saber que necesitamos, comprar una batería de HAWK aunque sea, pero aprender a usar armas de una escalón superior al Roland, que jamás hemos tenido para proteger instalaciones claves... El primer paso está más que bien, pero el desarrollo de misiles ha sido tan interrumpido, desarticulado y desatendido, que poco y nada se ha logrado en realidad, sólo cierto trabajo en cohetería ha sido mantenido en el tiempo, y su conocimiento acumulado es una base importantísima para pensar en algo más que fabricar cohetes de artillería o la recuperación de misiles vencidos; de electrónica o actuadores o iluminadores o radares asociados, pañales, estamos en pañales, y hasta lograr productos a la altura de los desafíos que se pretenden conjurar, me temo que esos pañales se van a ensuciar unas cuantas veces. Nada hecho desde cero tiene garantía de éxito al primer intento, ni teniendo miles de millones ni docenas de científicos y técnicos de la más alta calificación, de eso pueden dar fe todas las grandes potencias, que para llegar a tener equipos de primera han descartado 5 veces más de lo que terminaron con éxito, por eso creo que, a menos que se haya venido desarrollando en secreto tecnología de punta, que está madura y lista para ser aplicada, vamos a tener al menos 10 años de espera, si es que no se termina en fracaso... ¿Y mientras tanto? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿En qué anda CITEFA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba