Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ramirothehero" data-source="post: 436003" data-attributes="member: 3528">Primero, les agradezco muchos sus comentarios.Quisiera primero decir, que no hay producto de defensa naval que sea rentable. Mas aun productos de alta tecnología, osea, no busquemos rentabilidad en esta ámbito. Es algo que he dicho varias veces antes, y de formación, he llegado&nbsp; a esta conclusión (a la que llegaron, Richierri, Savio): No hay mercado libre en temas de defensa. Por ende, y dado las circunstancias el &quot;sistema de armas&quot; que hace un buque de guerra, en mi opinión, no puede o debe ser devengado a los intereses extranjeros. Ya se que estoy tomando una posicion &quot;Kissingerista&quot;, pero la soberania se defiende racionalmente. Ahora tomando lo que sabes que se ha hecho y que se puede hacer, y no lo digo como un gran proyecto nacional, si no como una simple orden, llevado a cabo por gestores profesionales, el proyecto es desafiaste pero sin duda mas posible que imposible. Y como lo dije antes, es mas barato que importarlo. Resaca hace dos comentarios intersante que valen la pena resaltar.Me gusto mucho la frase esta, porque era exactamente a donde quería ir. No dudo que seria ridículo fabricar un lanza cohetes, un LCD, un cañón, etc.&nbsp; El punto no esta en las partes, que son en realidad lo menos complejo en obtener; es decir el Congreso de EEUU no aprobaría un Tomahawk, pero si los Harpoons II. Pero el punto esta, y lo que efectivamente hace el APAR o el AGEIS en como el conjunto funciona. Esto vale la pena tiene una solucion viable, ya que es un complejo programa de PC (ordenador) que dirige información.Si bien me parece que la Arg puede hacer un caso moderno y efficaz, es precisamente en el ambito de la integracion como el &quot;software&quot; donde se hace la diferencia. Saludos Cordiales,</blockquote>

[QUOTE="ramirothehero, post: 436003, member: 3528"] Primero, les agradezco muchos sus comentarios. Quisiera primero decir, que no hay producto de defensa naval que sea rentable. Mas aun productos de alta tecnología, osea, no busquemos rentabilidad en esta ámbito. Es algo que he dicho varias veces antes, y de formación, he llegado a esta conclusión (a la que llegaron, Richierri, Savio): No hay mercado libre en temas de defensa. Por ende, y dado las circunstancias el "sistema de armas" que hace un buque de guerra, en mi opinión, no puede o debe ser devengado a los intereses extranjeros. Ya se que estoy tomando una posicion "Kissingerista", pero la soberania se defiende racionalmente. Ahora tomando lo que sabes que se ha hecho y que se puede hacer, y no lo digo como un gran proyecto nacional, si no como una simple orden, llevado a cabo por gestores profesionales, el proyecto es desafiaste pero sin duda mas posible que imposible. Y como lo dije antes, es mas barato que importarlo. Resaca hace dos comentarios intersante que valen la pena resaltar. Me gusto mucho la frase esta, porque era exactamente a donde quería ir. No dudo que seria ridículo fabricar un lanza cohetes, un LCD, un cañón, etc. El punto no esta en las partes, que son en realidad lo menos complejo en obtener; es decir el Congreso de EEUU no aprobaría un Tomahawk, pero si los Harpoons II. Pero el punto esta, y lo que efectivamente hace el APAR o el AGEIS en como el conjunto funciona. Esto vale la pena tiene una solucion viable, ya que es un complejo programa de PC (ordenador) que dirige información. Si bien me parece que la Arg puede hacer un caso moderno y efficaz, es precisamente en el ambito de la integracion como el "software" donde se hace la diferencia. Saludos Cordiales, [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)