Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿HMS "Invincible"?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 461441" data-attributes="member: 1572"><p>Desde este punto de vista, si tenés razón. Hablamos entonces sobre la posibilidad de usar buques alternativos para solucionar ciertas contingencias, como podrían haberse dado si el portaaviones no podía ofrecer el 100% de sus capacidades.</p><p></p><p>Pero en condiciones normales se necesitan los talleres, los servicios de armamento y estructura logística necesaria para poder efectuar misiones con la configuración bélica y de combustible óptima. Ningún otro buque de la RN que no sean los 2 portaaviones podían ofrecer estas ventajas. La foto que pusiste es del 13/06 cuando una patrulla de dos Sea Harriers tuvieron que hacer escala, uno en el Fearless y otro en el Intrepid al quedarse sin combustible al regreso de una misión (si hubiese existido un 3er avión de esa patrulla no tengo ni idea como iban a arreglárselas para salvarlo).</p><p></p><p>Si tenés ese libro donde sacaste esa foto, no creas en la parte del epígrafe que dice "base operativa avanzada" refiriéndose al Fearless, ya que jamás se empleó de esa manera. Pero volviendo a darte la razón, es correcto cuando dice "plataforma de abrigo y alternativa".</p><p></p><p>Nabrazo!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Patanglén, post: 461441, member: 1572"] Desde este punto de vista, si tenés razón. Hablamos entonces sobre la posibilidad de usar buques alternativos para solucionar ciertas contingencias, como podrían haberse dado si el portaaviones no podía ofrecer el 100% de sus capacidades. Pero en condiciones normales se necesitan los talleres, los servicios de armamento y estructura logística necesaria para poder efectuar misiones con la configuración bélica y de combustible óptima. Ningún otro buque de la RN que no sean los 2 portaaviones podían ofrecer estas ventajas. La foto que pusiste es del 13/06 cuando una patrulla de dos Sea Harriers tuvieron que hacer escala, uno en el Fearless y otro en el Intrepid al quedarse sin combustible al regreso de una misión (si hubiese existido un 3er avión de esa patrulla no tengo ni idea como iban a arreglárselas para salvarlo). Si tenés ese libro donde sacaste esa foto, no creas en la parte del epígrafe que dice "base operativa avanzada" refiriéndose al Fearless, ya que jamás se empleó de esa manera. Pero volviendo a darte la razón, es correcto cuando dice "plataforma de abrigo y alternativa". Nabrazo! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
¿HMS "Invincible"?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba