Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Daniel G. Gionco" data-source="post: 1058020" data-attributes="member: 7124">Estimado Buitreaux:El ¿para que? está implicitamente o explicitamente presentado en los aportes anteriores que fueron surgiendo.Recapitulemos: La hipótesis a analizar es si la Fuerza Aérea se fusiona nuevamente con el arma de Aviación del Ejército (en una potencia mediana como la Argentina), se pueden optimizar recursos, eliminar estructuras duplicadas y lograr una coordinación mejor del apoyo táctico directo de las aeronaves en el campo de batalla.Con respecto a lo de optimizar recursos y eliminar estructuras duplicadas; recordemos que en la situación &quot;lógica&quot; actual, hay aviación en el Ejército, la Armada y obviamente en la Fuerza Aérea. Con la hipótesis a analizar, se compartirían las estructuras de apoyo a las aerononaves, control de vuelo, transporte, las guardias, los servicios de mantenimiento, control de averías, armamentos, institutos y una extensa lista a estudiar por quienes saben mas que yo.Y además tenemos la burocracia que citaba Jorge II.Con respecto a lo de lograr una coordinación mejor en batalla. consideremos algunas apreciaciones:1) A pesar de la &quot;conjuntez&quot; que se procura lograr últimamente; como afirma Jorge II, en nuestro país las FFAA son muy independientes entre si.2) El arma de artillería y el arma de infantería, a pesar de sus grandes diferencias, integran el mismo Ejército porque así se consigue una mejor coordinación en las operaciones bélicas.3) Para un &quot;super-purista&quot; de la Fuerza Aérea, los helicópteros artillados deberían pertenecer a su fuerza. Sin embargo, Estados Unidos se cansó de usarlos dentro del Ejército, por motivos similares a los del punto anterior.4) Como decía anteriormente: ¿Y por que el Ejército no puede tener los aviones que resulten sucesores del Pucará?.En definitiva, como surge de lo que aportó el forista Oveja y otros colegas, pienso que hay un campo de ideas que puede ser interesante analizar como un &quot;tema de gabinete&quot;.Además, considerando las cifras &quot;en personal&quot; que tu has presentado, tal vez la &quot;relativamente pequeña&quot; Fuerza Aérea podría integrarse al Ejército sin dificultad (en la Argentina), si surge que las ventajas son mayores que las desventajas.</blockquote>

[QUOTE="Daniel G. Gionco, post: 1058020, member: 7124"] Estimado Buitreaux: El [I][B]¿para que?[/B][/I] está implicitamente o explicitamente presentado en los aportes anteriores que fueron surgiendo. Recapitulemos: La hipótesis a analizar es si la Fuerza Aérea se fusiona nuevamente con el arma de Aviación del Ejército (en una potencia mediana como la Argentina), se pueden optimizar recursos, eliminar estructuras duplicadas y lograr una coordinación mejor del apoyo táctico directo de las aeronaves en el campo de batalla. Con respecto a lo de optimizar recursos y eliminar estructuras duplicadas; recordemos que en la situación "lógica" actual, hay aviación en el Ejército, la Armada y obviamente en la Fuerza Aérea. Con la hipótesis a analizar, se compartirían las estructuras de apoyo a las aerononaves, control de vuelo, transporte, las guardias, los servicios de mantenimiento, control de averías, armamentos, institutos y una extensa lista a estudiar por quienes saben mas que yo. Y además tenemos la burocracia que citaba Jorge II. Con respecto a lo de lograr una coordinación mejor en batalla. consideremos algunas apreciaciones: 1) A pesar de la "conjuntez" que se procura lograr últimamente; como afirma Jorge II, en nuestro país las FFAA son muy independientes entre si. 2) El arma de artillería y el arma de infantería, a pesar de sus grandes diferencias, integran el mismo Ejército porque así se consigue una mejor coordinación en las operaciones bélicas. 3) Para un "super-purista" de la Fuerza Aérea, los helicópteros artillados deberían pertenecer a su fuerza. Sin embargo, Estados Unidos se cansó de usarlos dentro del Ejército, por motivos similares a los del punto anterior. 4) Como decía anteriormente: ¿Y por que el Ejército no puede tener los aviones que resulten sucesores del Pucará?. En definitiva, como surge de lo que aportó el forista Oveja y otros colegas, pienso que hay un campo de ideas que puede ser interesante analizar como un "tema de gabinete". Además, considerando las cifras "en personal" que tu has presentado, tal vez la "relativamente pequeña" Fuerza Aérea podría integrarse al Ejército sin dificultad (en la Argentina), [B]si surge que las ventajas son mayores que las desventajas[/B]. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina