Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1354733" data-attributes="member: 1680">el problema es que incluso con una modernización de ARS una perspectiva como la que planteas de sectorizar la produccion y escoger un nicho especifico es altamente improbable. Nosotros no somos vanguardia en produccion de armamento, sensores, equipamiento o plantas motrices, como para poder competir con astilleros de RU, USA o Alemania, solo por citar algunos casos. Por esto mismo las construcciones militares que realizemos dificilmente sean exportables, exceptuando algun caso hipotetico de un cliente que surja con el pedido de algo bien especifico. Por otro lado lo dicho sobre las estructuras navales comerciales es bastante claro, no se puede competir en terminos comerciales con industrias volcadas al sector como por ejemplo corea del sur. Al menos en una primera estapa de reindustrialización naval esta necesariamente se va a trabajar sobre una base ineficiente y deficitaria, que puede si dar sus frutos en el mediano plazo via upgrade de las instalaciones y tecnificación del personal, ademas del ahorro en flete y ganancia estatal que significa una marina mercante de bandera.Si luego en un plazo mayor al ARS se suman 5 o 6 diques flotantes activos en Puerto Belgrano y MarDel ya la industria va a ir tomando otro color. Pero esto debe realizarse por etapas y con un plan estrategico que parta de la defensa del mar y sus recursos asi como el fortalecimiento del comercio via una marina mercante de bandera.Es por eso que ARS no puede dejar de ser un astillero &quot;multiproposito&quot; con capacidad de construcción de buques militares y comerciales. mientras que CINAR puede hacer trabajos especificos en el area de Submarinos y reparaciones de otras unidades militares en caso de cuello de botella en ARS</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 1354733, member: 1680"] el problema es que incluso con una modernización de ARS una perspectiva como la que planteas de sectorizar la produccion y escoger un nicho especifico es altamente improbable. Nosotros no somos vanguardia en produccion de armamento, sensores, equipamiento o plantas motrices, como para poder competir con astilleros de RU, USA o Alemania, solo por citar algunos casos. Por esto mismo las construcciones militares que realizemos dificilmente sean exportables, exceptuando algun caso hipotetico de un cliente que surja con el pedido de algo bien especifico. Por otro lado lo dicho sobre las estructuras navales comerciales es bastante claro, no se puede competir en terminos comerciales con industrias volcadas al sector como por ejemplo corea del sur. Al menos en una primera estapa de reindustrialización naval esta necesariamente se va a trabajar sobre una base ineficiente y deficitaria, que puede si dar sus frutos en el mediano plazo via upgrade de las instalaciones y tecnificación del personal, ademas del ahorro en flete y ganancia estatal que significa una marina mercante de bandera. Si luego en un plazo mayor al ARS se suman 5 o 6 diques flotantes activos en Puerto Belgrano y MarDel ya la industria va a ir tomando otro color. Pero esto debe realizarse por etapas y con un plan estrategico que parta de la defensa del mar y sus recursos asi como el fortalecimiento del comercio via una marina mercante de bandera. Es por eso que ARS no puede dejar de ser un astillero "multiproposito" con capacidad de construcción de buques militares y comerciales. mientras que CINAR puede hacer trabajos especificos en el area de Submarinos y reparaciones de otras unidades militares en caso de cuello de botella en ARS [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982