Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1211582" data-attributes="member: 1680">justamente el mejor ejemplo de que lo que decis es incorrecto es justamente Malvinas...los A4B de la FAA eran celulas viejas y practicamente sin ningun tipo de modernizacion, es cierto, se encontraban en buen estado de conservacion, pero a las claras estaban desfazados, y sin embargo consiguieron cosas muy importantes.los Tracker de la ARA mantuvieron a los SSN ingleses a raya del POMA, y sin embargo eran medios electronicamente desfazados respecto de lo que se podía tener en los 80s.no hay que olvidarse que en el 82 inclusive cuando las FFAA contaban con alrededor del 3% del PBI en la ARA muchos de sus buques eran viejos cascos de la WWII, por no decir casi su totalidad, excepto por los 2 type 209, 2 Type 42 y las 3 A69.planeas negar el mar con 4 Meko 360 "MLU"? donde te revoleen 15 SSM en un ataque de saturacion te quedas con suerte con la mitad de la flota... si no tenes nada que lo reemplaze estas frito. Las Meko 140 son buques que tienen su funcion, al ser prescindibles se pueden usar en mañobras ofensivas incluso en desventaja numerica o tactica, sin que eso represente una perdida capital.mira la 2da guerra mundial, inglaterra contaba con una basta mayoría de acorazados de entre 1914 y 1925, todos viejos, sin embargo en 1940 fueron lo que impidieron que alemania pueda planificar una operacion de invasion, y en 1941 hunideron a base de superioridad numerica (y un poco de suerte) al Bismarck, los alemanes x el contrario tuvieron pocas unidades y muy nuevas, de mucha calidad de construccion, pero eso no dio vuelta la tortilla y la superioridad numerica se impuso.El mismo caso se puede citar con los Panther, Tiger y King Tiger vs Sherman, T-34 o KV. la superioridad numerica se impuso...El ejemplo es la IMARA? donde planea invadir la IMARA hoy en día con un componente altamente reducido? esta claro que la IMARA esta acondicionada a las misiones de paz de la ONU, que es lo unico que puede proyectar sin medios anfibios serios y sin presupuesto, pero ojo, que la mision de la IMARA es la de realizar desembarcos anfibios y asegurar cabezas de playa en territorio enemigo... ¿es mas capaz de hacer esto ahora con una fuerza altamente reducida pero entrenada, o en 1982, donde la mayoría de la tropa eran conscriptos? y en esa pregunta ni siquiera tomo en consideración la diferencia de medios anfibios.Ajustar la cantidad de cascos al prespuesto mangro que existe lamentablemente va a ir sucediendo muy a pesar de todos, pero me parecería incorrecto que la ARA resigne cascos (por mas que su utilidad tactica sea poca en la actualidad). ya lo dije, siempre en tiempos de tension previas a un conflicto se puede aumentar el prespuesto, hacer reparaciones y modernizar las unidades existentes, pero ponerse a construir unidades nuevas es bastante complicado cuando las papas queman (a menos que seas EEUU y tengas la capacidad industrial de ellos)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982