Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Dundia" data-source="post: 1212107" data-attributes="member: 164">Estimado, que el arbol no tape el bosque, que los medios hayan funcionado habla muy bien del entrenamiento y el coraje, algo que el mundo entero nos reconoce, pero la modernidad y la especialización son casi irreemplazables hoy en día. Solamente pensemos cuantos pilotos hubieran tenido mayores posibilidades de volver a casa si los aviones hubieran estado equipados con RWR, o que hubiera pasado con la flota de la RN de haberse recibido todos los SUE y Am 39 antes de la guerra, o si los 209 hubieran estando en debidas condiciones operativas, o si el COAN hubiera tenido los P3 que estaba buscando hace un tiempo, o si los buques hubieran tenido sonares acordes a la época, o el 25 de mayo no hubiera acusado el desgaste en sus máquinas, y como esos hay un millón de ejemplos mas que a mi criterio demuestran que a la guerra tenes que ir con todo funcionando a pleno y si es moderno mejor. Que no hubieran mas tragedias como la del Blegrano, creo que fue un milagro, porque si bien al 25 de mayo no lo torpedearon, los SSN deambularon por el Mar Argentino a su antojo e impidieron que la flota se desplace y opere en contra de la RN. Eso fue casi determinante, al igual que la superioridad aerea de los SH/AIM 9, otra muestra de la ventaja tecnológica.Por otra parte, tener mas cascos no garantiza nada, queda claro el ejemplo Malvinas, cascos vetustos que tuvieron que ser protegidos cerca de las costas o en puerto ante la falta de posibilidades de enfrentarse a la RN.Obvio que concedo que en ese momento la RN no era hipótesis, aunque tendría que haberlo sido ya que el plan para recuperar Malvinas es bastante mas viejo que el 81. El problema es que ahora estamos peor, porque estamos también desfasados a nivel regional. Yo planteaba un escenario de 4 360 y 4 140 como un buen ejemplo de flota de transición, o un mix de 140/A69 que no supere ese número.Pero sin sistemas de radar, ESM, sistemas y armas modernas no sirven mas que como dianas flotantes (es claro que estoy siendo extremista) en el contexto regional. Tanto la ACH como la Marinha, por poner dos vecinos con los cuales casi siempre tuvimos paridad, hace rato que se modernizaron y hoy cuentan con medios mucho mas capaces y modernos que implican la imposibilidad teórica de enfrentarlos con ciertas posibilidades de éxito, y esto dicho simplemente como ensayo de estudio.Lo de la IMARA es claro, era eso, o desaparecer, que preferias?Y contestando lo dicho por Buitreaux, el planteo hoy debiera ser, reducción drástica o estancamiento y desaparición. Las FFAA de hoy son inviables con el presupuesto actual y el de los años venideros, pero una solución debe gestarse desde el seno de las FFAA para sobrevivir. Ya no van a ser las FFAA que necesitamos, ni las que nos merecemos, ni las que el Pais necesita, deben ser las FFAA que se adecuan a la realidad, pero el simbolismo de hoy tener, el el caso que nos ocupa, 14 buques principales de los cuales ninguno esta acorde a la realidad contextual ni pueden asegurar en su conjunto un dominio o control adecuado del mar, no me parece un adecuado manejo del escaso presupuesto. Prefiero poco, bueno, que funcione, entrenamiento adecuado, motivación, al estado actual.Y lo último para no aburrir, en caso de conflicto la suerte esta echada, lo que no se hizo antes no se puede hacer luego, los procesos de adquisición y modernización llevan años y ni hablar del entrenamiento, ergo, es inviable esperar a una crisis para adecuar las FFAA, de hecho las FFAA son un argumentos para desactivar crisis o para no tenerlas.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982