Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1237545" data-attributes="member: 15438"><p>pero yo no estoy planteando control presencia y navegacion, para eso con 20 corvetas viejas compradas a los holandeses alcanza, yo estoy planteando que para una situacion de guerra naval seria, una flota de 4 fragatas y 8 corvetas de los 80 &quot;modernizadas&quot; no sirve, y con guerra seria me refiero a estados unidos o inglaterra. Los submarinos son grosos, muy grosos, no recuerdo que aparte del santa fe que era de la WWII se alla llegado a destruir un submarino en los ultimos 50 años. Los TR-1700 son autenticos monstruos, lo unico que habria que hacerles es (obviamente terminar de construirlos o empezar nuevos) y ponerles una cobertura de goma que absorba el magnetismo y un propulsor pump jet bien silencioso con un motor AIP Sterlin/stirling y torpedos con buena electronica alemanes o itali-franceces (probablemente los mejores son los ingleses pero no). Tambien se le podrian poner misiles harpoon o exocet, serian armas disuasorias imponentes. Pero una fragata que o es furtiva, no tiene electronica moderna ni armamento antiaereo de largo alcance. El mejor ejemplo es malvinas, ¿que paso cuando los super etendard se comieron vivos los 2 type-42?, el concepto de guerra naval cambio drasticamente nuevamente, porque se comprobo que por mas que argentina fuera un pais del tercer mundo sin aliados y con los misiles contados, hundio dos destructores britanicos, y si los franceces le hubieran seguido vendiendo misiles exocet y aviones super etendard, hubieran hundido mas destructores mas portaaviones (hasta que los ingleses usaran la disuacion nuclear). Es como un halcon que caza un pez, dificil que el pez lo vea y facil que el halcon lo caze. Por ahi me equivoco, seguramente tenga varios puntos muertos, pero hay algo que defiendo a muerte, y es que un super-etendard con dos exocet, siempre va a hundir un Type-42.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="juako, post: 1237545, member: 15438"] pero yo no estoy planteando control presencia y navegacion, para eso con 20 corvetas viejas compradas a los holandeses alcanza, yo estoy planteando que para una situacion de guerra naval seria, una flota de 4 fragatas y 8 corvetas de los 80 "modernizadas" no sirve, y con guerra seria me refiero a estados unidos o inglaterra. Los submarinos son grosos, muy grosos, no recuerdo que aparte del santa fe que era de la WWII se alla llegado a destruir un submarino en los ultimos 50 años. Los TR-1700 son autenticos monstruos, lo unico que habria que hacerles es (obviamente terminar de construirlos o empezar nuevos) y ponerles una cobertura de goma que absorba el magnetismo y un propulsor pump jet bien silencioso con un motor AIP Sterlin/stirling y torpedos con buena electronica alemanes o itali-franceces (probablemente los mejores son los ingleses pero no). Tambien se le podrian poner misiles harpoon o exocet, serian armas disuasorias imponentes. Pero una fragata que o es furtiva, no tiene electronica moderna ni armamento antiaereo de largo alcance. El mejor ejemplo es malvinas, ¿que paso cuando los super etendard se comieron vivos los 2 type-42?, el concepto de guerra naval cambio drasticamente nuevamente, porque se comprobo que por mas que argentina fuera un pais del tercer mundo sin aliados y con los misiles contados, hundio dos destructores britanicos, y si los franceces le hubieran seguido vendiendo misiles exocet y aviones super etendard, hubieran hundido mas destructores mas portaaviones (hasta que los ingleses usaran la disuacion nuclear). Es como un halcon que caza un pez, dificil que el pez lo vea y facil que el halcon lo caze. Por ahi me equivoco, seguramente tenga varios puntos muertos, pero hay algo que defiendo a muerte, y es que un super-etendard con dos exocet, siempre va a hundir un Type-42. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982