Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1525609" data-attributes="member: 15609">Incluso así hay que mantener la cabeza fría y no salir por tontas y locas a comprar cualquier cosa.Incluso en las actuales circunstancias, yo preferiría un enfoque de planificación a largo plazo.No necesariamente. Creo que en algunas cosas sí, pero no exclusivamente.No perdamos de vista que el único proyecto de compra reciente incluye la polémica construcción de buques nuevos en nuestro país (los famosos y polemicos PAM, POM, PUM).Me parece que una planificación a largo plazo tendría una combinación tanto de buques usados como de nueva construcción.De ser usado, creo que tendrían que cumplirse tres requisitos. Primero, ser libre de asbesto, por tanto, construido después de 1990.Segundo, un excedente de vida útil razonable. La mayoría de los buques se han construido para tener una vida útil de 30 años. Pues bien, para mí un buque usado debe prometer, cuanto menos, 15 años de vida útil o más. No compraría nunca un buque que ya cuenta con 25 o más años de navegación encima.Tercero, comparto con usted en tratar de que tenga una comunión logística con lo que ya se posee.Yo no creo que sea necesario. De hecho, no lo mencionaría en ninguna lista.Yo comparto lo de uno o dos LPD/LHD. El día que llegue el primero daría la baja al ARA Hercules.No comparto lo del San Giusto/San Giorgio. No creo que se adapten en lo más mínimo a nuestras necesidades, por un lado; y me parece que tienen demasiados años encima, por otro lado.Estoy de acuerdo en la modernización de las Meko-360.No compraría dos AAW usados.Personalmente iría por un proyecto a largo plazo de 6 destructores multiproposito destinados a remplazar también a los Meko-360 con sus tres décadas encima. Otro debate es si esos 6 destructores multi-rol deben ser de nueva construcción o usados pero de concepción más modernas que las actuales Meko-360.No creo. Uno de estos barcos bien puede valer tanto o más que un destructor. Simplemente, no me parece posible.A mí me parece interesante el proyecto de las LCS estadounidense que, entre otras misiones, también tendrán la de guerra de minas. Creo que tenemos que comenzar a pensar de una manejar similar y ver la posibilidad de que futuros buques argentinos también puedan desplegar avanzados drones anti-minas. Aunque estos drones parecen ser sumamente caros, igual parece que serán más económicos que las MCM.Yo creo que al igual que el proyecto de las BAM españoles, habría que considerar al menos uno con función oceanográfica, uno de inteligencia electrónica, etc.Una familia de buques auxiliares a partir de una misma plataforma común.Creo que hay que pensar en la modernización de los actuales TR-1700 y, además, incorporar un proyecto a largo plazo para la adquisición de 6 nuevos SSK. A medida que los eventuales nuevos SSK entren en servicio daría de baja los TR-1700 del mismo modo que hoy en día pienso que ya se tendrán que ir dando de baja los U-209A.En mi entendimiento, esos seis futuros SSK tendrían que cumplir con varios de los requisitos del TR-1700. Descartaría los submarinos como el U-214 y Scorpete. Salvo que se desarrollen una variante más acorde a nuestras necesidades de autonomía.A mí me parece un error esa tendencia de ver que a la zona fluvial como una zona de descarte de aquellos sistemas de armas que ya no cumplen su función primaria. Por el contrario, creo que se necesita una planificación propia y específica.En este marco, buscaría buques especializados en guerra fluvial. Como mencionaba anteriormente, yo veo con muy buenos ojos los Nodriza V colombianos.Las A-69 las daría de baja sin remplazo.Ni las A-69 ni las Meko-140 fueron diseñadas para operar con eficacia en las zonas fluviales.De hecho, hace ya varias décadas que habría dado de baja al King y al Murature por más de que no existen reemplazos visibles para los mismos. Deben ser de los buques más antiguos que aún navegan en el mundo, si no es que son los más antiguos. La capacidad militar en el caso de un conflicto fluvial es prácticamente nula o simbólica. Dos grandes, lentos e inútiles blancos.Indudablemente los Absalon son uno de los buques más interesantes que navegan hoy en día. Pero yo no le veo ningún parecido con el TRHEE.Creo que si algún día se incorpora un LPD/LHD entonces ese mismo día deberá darse de baja al TRHE.No hay que perder de vista que en este momento el ARA Hercules es uno de los más antiguos de nuestra flota. Mucha de su electrónica esta muerta. Debiera ser uno de los primeros en darse a la baja. En mi opinión, su mejor destino sería museo (y al ARA Santísima Trinidad lo vendería como chatarra).Aunque usted no lo mencionará expresamente ahora, creo que nuestro país necesita un grupo de 6 corbetas. Necesidad que actualmente se cubre con las 6 Merko-140.Aunque no sea tan urgente, creo que aquí también es necesario un proyecto a largo plazo para 6 nuevas corbetas.Mientras tanto pensaría seriamente en la modernización de nuestras actuales 6 Meko-140.También creo que hay que pensar en dos buques de apoyo logístico en combate. Ya existe el ARA Patagonia pero yo creo que hay que comenzar en un compañero y un remplazo.Finalmente, no hay que perder a la clase Costa Sur. También aquí creo que hay que pensar seriamente en una clase destinada a sustituirlos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982