Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1644258" data-attributes="member: 16013">Desde mi punto de vista los de los submarinos está tan atrofiado que se haga lo que se haga se empieza de cero. No entiendo lo de la resistencia al material ruso, entiendo que se debe hacer un informe técnico y evaluar el material, pero si un militar empieza con objecciones políticas está claro que no sirve a un país. Puedo entender la objección de conciencia en determinadas circunstancias, pero rechazar el material que por su origen no es serio. Luego es obvio que los 212 y derivados son submarinos excelentes, seguramente mejores que el ruso en muchos aspectos, pero para mi es clave que el submarino que dote a la armada tenga la posibilidad de ataque a tierra y mi idea es que desde un kilo/lada tienes a tu disposción la familia klub-s que aunque tienen sus limitaciones en las versiones de exportación siguen siendo unos misiles multifunción tremendamente útiles en el escenario argentino. Por el contrario con los 212/214 lo mejor que tienes en ese sentido es la posibilidad de incorporar harpoon. Para mi la posibilidad de soltar tres o cuatro misiles de crucero sobre Mt Pleasant en cualquier momento tiene una valor estratégico fundamental, por más que con un número limitado de plataformas las posibilidades de blocar totalmente el componente áereo británico siempre serán limitadas. Si otras opciones te dan los mismo también deberían ser evaluadas, pero en mi opinión, esta es una opción muy buena e interesante en un momento en que Rusia necesita además productos que Argentina tiene capacidad para exportar.</blockquote>

[QUOTE="bandua, post: 1644258, member: 16013"] Desde mi punto de vista los de los submarinos está tan atrofiado que se haga lo que se haga se empieza de cero. No entiendo lo de la resistencia al material ruso, entiendo que se debe hacer un informe técnico y evaluar el material, pero si un militar empieza con objecciones políticas está claro que no sirve a un país. Puedo entender la objección de conciencia en determinadas circunstancias, pero rechazar el material que por su origen no es serio. Luego es obvio que los 212 y derivados son submarinos excelentes, seguramente mejores que el ruso en muchos aspectos, pero para mi es clave que el submarino que dote a la armada tenga la posibilidad de ataque a tierra y mi idea es que desde un kilo/lada tienes a tu disposción la familia klub-s que aunque tienen sus limitaciones en las versiones de exportación siguen siendo unos misiles multifunción tremendamente útiles en el escenario argentino. Por el contrario con los 212/214 lo mejor que tienes en ese sentido es la posibilidad de incorporar harpoon. Para mi la posibilidad de soltar tres o cuatro misiles de crucero sobre Mt Pleasant en cualquier momento tiene una valor estratégico fundamental, por más que con un número limitado de plataformas las posibilidades de blocar totalmente el componente áereo británico siempre serán limitadas. Si otras opciones te dan los mismo también deberían ser evaluadas, pero en mi opinión, esta es una opción muy buena e interesante en un momento en que Rusia necesita además productos que Argentina tiene capacidad para exportar. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982