Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gravina" data-source="post: 1645111" data-attributes="member: 28904">Mi opinión personal es que el tercer TR-1700 es una locura. Por diseño es un submarino concebido en los años 70, cuando los cascos se diseñaban a lápiz y luego se probaban maquetas en túneles hidrodinámicos. Nada de ordenadores. Luego está el asunto del abandono del casco durante años. Y el equipamiento. Porque las fotos que se han visto del interior muestran equipos muy muy viejos (todo analógico) y a medio colocar. Es que no merece la pena. Hacer hoy un TR-1700 es como ponerse a fabricar Mirages.Luego están los dos que quedan. Por edad, en no más de diez años deberían retirarse (40 añazos), pero la ARA no está en condiciones de afrontar la compra de unidades nuevas, y la prueba está en que no sólo sigue invirtiendo en ellos, sino en que también no hay muestras de que se les esté pasando por la cabeza pensar en el sustituto. Pero deberían. Decidir qué submarino dotará a la ARA para otros 40 años será una decisión muy lenta, estas cosas se demoran años entre el concurso, la construcción, las pruebas de mar y el certificado de operatividad. Eso debería estar decidido ya, dada la edad de los TR, que por mucho que se diga que estarán navegando otros 20 años más, no lo harán. Básicamente porque es un disparate, 50 años de servicio revientan el casco de un submarino. Aunque navegue poco (ya se vio cuando hubo hace poco el percance con el traslado del Santa Cruz que la ARA no cuida mucho los cascos de sus submarinos cuando no navegan, parecía un arrecife de corales).</blockquote>

[QUOTE="Gravina, post: 1645111, member: 28904"] Mi opinión personal es que el tercer TR-1700 es una locura. Por diseño es un submarino concebido en los años 70, cuando los cascos se diseñaban a lápiz y luego se probaban maquetas en túneles hidrodinámicos. Nada de ordenadores. Luego está el asunto del abandono del casco durante años. Y el equipamiento. Porque las fotos que se han visto del interior muestran equipos muy muy viejos (todo analógico) y a medio colocar. Es que no merece la pena. Hacer hoy un TR-1700 es como ponerse a fabricar Mirages. Luego están los dos que quedan. Por edad, en no más de diez años deberían retirarse (40 añazos), pero la ARA no está en condiciones de afrontar la compra de unidades nuevas, y la prueba está en que no sólo sigue invirtiendo en ellos, sino en que también no hay muestras de que se les esté pasando por la cabeza pensar en el sustituto. Pero deberían. Decidir qué submarino dotará a la ARA para otros 40 años será una decisión muy lenta, estas cosas se demoran años entre el concurso, la construcción, las pruebas de mar y el certificado de operatividad. Eso debería estar decidido ya, dada la edad de los TR, que por mucho que se diga que estarán navegando otros 20 años más, no lo harán. Básicamente porque es un disparate, 50 años de servicio revientan el casco de un submarino. Aunque navegue poco (ya se vio cuando hubo hace poco el percance con el traslado del Santa Cruz que la ARA no cuida mucho los cascos de sus submarinos cuando no navegan, parecía un arrecife de corales). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982