Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1653316" data-attributes="member: 15609">No soy especialistas pero son diferentes.Las normas civiles son menos exigentes. Se busca minimizar la inversión del privado y maximizar la tasa de retorno de la inversión y las ganancias posteriores. No se supone que sean atacados por un enemigo por lo que se ahorra por ese lado.Por ejemplo, es normal que se use aluminio en vez de acero para ahorrar peso y los motores están optimizados para proporcionar un excelente rendimiento a velocidades cruceros por largos períodos de tiempo. Consumiendo la menor cantidad de combustible posible.También es común que tengan el mayor espacio interno posible para maximizar la cantidad de carga en un único viaje.Las normas "militares" suponen que es altamente probable que sean atacados y que deben prever sistemas redundantes que maximicen la supervivencia ante daños de todo tipo. Redundancia, mayor cantidad de compartimentos estancos. Resistencia al fuego en condiciones extremas. Etcétera. Por ejemplo, es normal el uso de acero por su mayor resistencia al fuego y tener mejor resistencia ante explosiones.Para los estados la compra de un barco de guerra es una importante inversión off trade. Se trata de que los buques tengan largas vidas operativas que tradicionalmente ronda los 30 años y que cada vez más se acerca a los 50 años. Una vida de servicio tan larga apareja desafíos de ingeniería innecesarios en el mercado civil. A lo que hay que sumar que cada vez es más normal que enfrente una o más modernizaciones de media vida. Un buque militar debe estar diseñado para una navegación más "ágil" o "agresiva" que un buque civil por lo que sus motores están diseñados para proporcionar gran aceleración, maniobrabilidad, altas velocidades, etc. Esto también impacta en el diseño del casco.Los buques militares también tratan de minimizar el riesgo de ser detectados. Ya desde la década de 1970 es común que tengan un importante cuidado en las cajas de transmisión, hélices, etc para ser lo más silenciosos posibles y minimizar el riesgo de ser detectados por submarinos. En la década de 1990 también se comenzaron a ver diseños cada vez más obsesionados por reducir la firma de radar, las emisiones de infrarrojo, etc. Nada de eso importa en un buque que sigue normas civiles.Así que las normas civiles aplicadas a buques de una armada le permiten a un país contar con buques más baratos, de más rápida disponibilidad y menores costos operativos. Pero también son más fáciles de detectar, es más difícil que puedan escapar y, si son atacados, su supervivencia será menor.Las armadas de todos los países tiene buques que siguen normas estrictamente civiles o que mezclan normas civiles y militares.Es muy difícil tener la capacidad financiera para que la totalidad de buques sigan normas estrictamente militares.Muchas veces el debate es ver qué cosas vale la pena que sean estrictamente militares y en cuáles es posible relajarse y utilizar normas civiles.O, al menos, hasta allí llegaría mi cultura general sobre normas civiles y militares aplicadas a las armadas.Lo de los medios es un error de apreciación, porque en realidad el Galicia opera un mayor número de helicópteros que el Osumi. Así que en este aspecto, el mayor costo se encontraría en el Galicia antes que en el más pequeño Osumi.Si no me equivoco el Galicia tiene un hangar para unos 6 NH-90 o helicópteros equivalentes. Mucho más que el Osumi, donde sería más común 2 Sea Hawk... o ninguno.La "cubierta corrida" del Osumi en realidad es una consecuencia de que, para ahorrar costos, no construyeron un hangar como el del Galicia.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982