Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2223388" data-attributes="member: 15609">Que recuerde, esa es la máximas condiciones en que puede navegar con seguridad. Que yo sepa, no se operan helicópteros con esas condiciones navales. Si las condiciones del mar son peores no significa que el buque no pueda navegar (hasta un barco a vela unipersonal puede hacerlo). Significa a que tiene que no puede disparar armas, sus sensores actuar con capacidades disminuidas y que su velocidad se reduce significativamente, incluso, hasta el grado de dejar en punto muerto y dejarse llevar por el oleaje.Que pueda cruzar el océano puede ser un detalle engañoso. Muchos buques diseñados con reducido calado diseñados para operar en zonas costeras también pueden cruzar el océano, el problema es que tienen una "menor tenida al mar", es decir, menos estabilidad y, por tanto, mayor dificultad para operar sus sensores, sistemas de armas, etc.En pocas palabras, poder navegar no significa necesariamente que este al 100% de sus capacidades para cumplir las misiones para la que se supone que fue diseñado. Coincido con usted que con este tramarán el problema es menor, ya que es inherentemente estable, pero allí están los problemas estructurales que han enfrentado durante una tormenta. Aparentemente, teniendo en cuenta el pronostico del tiempo, hay que hacer una buena planificación para determinar el menor momento para cruzar algunos lugares del extenso océano. Personalmente, me encantan los trimaranes pero no estoy seguro de que sea la mejor solución para los mares australes.Es verdad eso. Y ese gran espacio se puede destinar para muchos equipos internos del buques que son necesarios para una corbeta, fragata o destructor. Pero también es un hecho de que muchos de los sistemas que se necesitan para clasificarse como corbeta, fragata o destructor no aprovechan precisamente esa gran bahía de carga. Los misiles antibuques tienen que ir en lugares específicos, que no es justamente en esa gran bahía. Los radares necesarios tienen que ir en algunos lugares, digamos brevemente, el techo de la superestructura, que termina siendo indistinto de si el buque es monegasco o tramarán o la cantidad de espacio que exista debajo de la plataforma de vuelo. Los equipos de guerra electrónica también necesitan espacio en el techo. Muchos de los sistemas que hacen que un buque se clasifique como corbeta, fragata o destructor requieren espacio en lugares diferentes a donde se encuentra el espacio de carga de estos trimaranes. Hay un detalle adicional a tener en cuenta, una vez instalados estos sensores (radares, antenas, etc.), necesitan un largo proceso de calibración que puede requerir de meses de trabajo. No se trata de simplemente poner y sacar en unas pocas horas.  No creo que sea casualidad que la corbeta turca que he mencionado tenga sensores, misiles, etc. pero haya perdido el espacio de almacenamiento de su pariente cercano USS Independence. Usted recién me menciona el caso del Absalón. Es un buen ejemplo, pues ese mismo país diseño un derivado de ese buque que han clasificado como fragata. Se trata de la clase Ver Huitfeldt. Le metieron todos los sensores necesarios y crearon una moderna fragata... que ya no tiene la bahía de carga. El armamento y los sensores y todas las cosas necesarias ocupan espacio y termina siendo un espacio permanente y en el proceso, se pierde la flexibilidad de la que gozan los LCS actuales o el Absalón. La cantidad de tripulantes no tiene nada que ver conque un buque sea LCS o tramarán, sino con la automatización disponibles y la necesidades de que intervengan necesariamente seres humanos. Un LCS tiene pocos tripulantes porque tiene una suite mínima de sensores y armas. Lo mismo podríamos decir del Absalón. De hecho, tienen espacio adicional previsto para tripulantes adicionales que pueden desentender de la misión y los sistemas integrados. Cuando se le comienzan a meter las cosas que se espera de una corbeta, fragata o destructor la tripulación asciende. Esos radares adicionales necesitan operarios. Esos sonares necesitan gente. Se necesita un centro de comando donde tripulantes adicionales pueda analizar todo el flujo de datos, procesarlos, tomar decisiones y ejecutarlas. Etcétera. También aquí es interesante observar las diferencia de tripulaciones entre un LCS como el Freedom y su pariente turco o un buque como el Absalón con su hermana Fragata. Generalmente cada nueva generación de buques está más automatizado que la anterior y pueden reducir la cantidad de tripulantes. Basta comparar los tripulantes de las MEKO sudafricanas con el de las MEKO argentinas o turcas. Si se presta atención, la cantidad de tripulantes que terminan teniendo las corbetas y fragatas de todo el mundo que forman parte de la misma generación tecnológica y especificaciones similares terminan con una cantidad de tripulantes muy parecidas. Así que no veo ninguna razón por la que un LCS modificado para transformarse en corbeta o fragata (que es lo que están diseñando los estadounidenses en este momento) no termine con una cantidad de tripulantes comparables a otras corbetas y fragatas contemporáneas, que termine con significativos cambios estructurales para poder integrar los sensores necesarios (radares, antenas, etc.) y que termine perdiendo parcial o totalmente su generoso espacio de carga e, incluso, velocidad. Coincido en que el Independence en particular tiene una interesantísima Mission Bay y una enorme plataforma de vuelo. Son consecuencia de que se diseñaron para tener un buque de guerra litoral con las especificaciones requeridas para esas misiones. En mi entendimiento, ni una de las dos características se mantendrían necesariamente así si se decide hacer un derivado que cumpla con los requisitos para clasificar como corbeta, fragata o destructor. Perderían espacio en favor de los otros requerimientos solicitados.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina