Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Glaciar" data-source="post: 2227271" data-attributes="member: 29595">Correcto, Mukawami, es ciertoInteresante. Sinceramente no conocia la calificacion respecto a &quot; medio de propulsion &quot; versus &quot; arma &quot;. Supongo que al tratarse de medio de propulsion no viola el Tratado de No Proliferacion de Armas NuclearesCreo que uno o dos reactores insertos en sendos SSN no serian determinantes en el desarrollo de la industria nuclear civil. Recordar que estamos lejos de ser constructores de SSK o SSN. Solo seriamos, en el mejor de los casos, meros ensambladores.Creo que es relativo. Toda la informacion recabada nos lleva a pensar que la gran ventaja de un SSN es su capacidad de proyeccion en relacion a su autonomia ilimitada. Pero a su vez es mas ruidoso que un SSK. Prefiero 5 SSK modernos, con sus tripulaciones excelentemente bien entrenadas. Nuestra mision es negar el mar de nuestra ZEE y nuestra Plataforma Continental a UK, otra potencia u otro vecino. No me veo proyectandome a operar en Angola o Venezuela. No por los proximos 30/50 años por lo menos. No tenemos espaldas para bancar una proyeccion ( lease tambien bancar SSN o Porta ). Cuando nuestro PBI represente el doble, si algun dia lo representa, podemos considerarlo.Tengo entendido que existieron avanzadas y profundas conversaciones con Brasil especificamente por este tema. No hubo ningun acuerdo. Ellos, Brasil, siguieron con su programa. No han conseguido dominarlo, aun, por lo que se sabe.O 12.000 millones de dolares / año en subsidios energeticos. De acuerdo en ello.Pero en este caso, creo que hay prioridades. No podemos pensar en un SSN si hoy tenemos 5 A4AR en servicio, cuatro entrenadores alquilados, no tenemos un LPD, no modernizamos los TAM, no reemplazamos el material de transporte de la FAA y el EA tiene una lista de carencias, urgencias y prioridades de veinte carillas de tamañoSaludosPD : y tendriamos que pensar en una Base nueva. Yo me mudaria de mi barrio. Estaria a 1.000 mts del SSN</blockquote>

[QUOTE="Glaciar, post: 2227271, member: 29595"] Correcto, Mukawami, es cierto Interesante. Sinceramente no conocia la calificacion respecto a " medio de propulsion " versus " arma ". Supongo que al tratarse de medio de propulsion no viola el Tratado de No Proliferacion de Armas Nucleares Creo que uno o dos reactores insertos en sendos SSN no serian determinantes en el desarrollo de la industria nuclear civil. Recordar que estamos lejos de ser [B]constructores[/B] de SSK o SSN. Solo seriamos, en el mejor de los casos, meros ensambladores. Creo que es relativo. Toda la informacion recabada nos lleva a pensar que la gran ventaja de un SSN es su capacidad de proyeccion en relacion a su autonomia ilimitada. Pero a su vez es mas ruidoso que un SSK. Prefiero 5 SSK modernos, con sus tripulaciones excelentemente bien entrenadas. Nuestra mision es negar el mar de nuestra ZEE y nuestra Plataforma Continental a UK, otra potencia u otro vecino. No me veo proyectandome a operar en Angola o Venezuela. No por los proximos 30/50 años por lo menos. No tenemos espaldas para bancar una proyeccion ( lease tambien bancar SSN o Porta ). Cuando nuestro PBI represente el doble, si algun dia lo representa, podemos considerarlo. Tengo entendido que existieron avanzadas y profundas conversaciones con Brasil especificamente por este tema. No hubo ningun acuerdo. Ellos, Brasil, siguieron con su programa. No han conseguido dominarlo, aun, por lo que se sabe. O 12.000 millones de dolares / año en subsidios energeticos. De acuerdo en ello. Pero en este caso, creo que hay prioridades. No podemos pensar en un SSN si hoy tenemos 5 A4AR en servicio, cuatro entrenadores alquilados, no tenemos un LPD, no modernizamos los TAM, no reemplazamos el material de transporte de la FAA y el EA tiene una lista de carencias, urgencias y prioridades de veinte carillas de tamaño Saludos PD : y tendriamos que pensar en una Base nueva. Yo me mudaria de mi barrio. Estaria a 1.000 mts del SSN [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)