Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2446087" data-attributes="member: 229">No creo que a nadie se le esté olvidando, por la sencilla razón de que se está hablando de defensa de punto (ya sea de cañón o misil) y esa es un tipo de defensa que todo buque debe llevar. Si hablásemos de un SM o un Aster, es otra cosa. Eso sí no hay por qué meterlo en cada buque.En ese caso mejor ni tener buque. El Bismark se bancó la primera piña, pero quedó incapacitado. Banca la piña sirve (más allá de lo obvio de proteger a la tripulación) si estás en condiciones de controlar el mar y proteger a la unidad fuera de combate de ataques posteriores.Más allá de la efectividad de un sistema de defensa, estás obligado a tenerlo. Otra cosa es que no sea algo tan convencional. Pienso por ejemplo en la furtividad, la velocidad, o incluso algo más exótico (el concepto de buque sumergible de DCNS).Sí. Pero ahí aparece otro problema. Cazar submarinos es algo que exige mucho tiempo y enorme despliegue. La RN en un mes no atrapó al San Luis. ¿Qué queda para nuestros números (muchos menos buques, y quizá más submarinos involucrados en algunos escenarios)? Ponerse a cazas submarinos es casi como poner a los buques en dique seco; desparecen de toda otra función.Creo que la armada es quizá la fuerza más dependiente en su conformación de la estrategia del país, por lo que es imperioso definir claramente esta última antes de pensar en qué armada se quiere. Y personalmente no pondría al vecino latinoamericano en primer lugar a la hora de considerar que arma de superficie quiero.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2446087, member: 229"] No creo que a nadie se le esté olvidando, por la sencilla razón de que se está hablando de defensa de punto (ya sea de cañón o misil) y esa es un tipo de defensa que todo buque debe llevar. Si hablásemos de un SM o un Aster, es otra cosa. Eso sí no hay por qué meterlo en cada buque. En ese caso mejor ni tener buque. El Bismark se bancó la primera piña, pero quedó incapacitado. Banca la piña sirve (más allá de lo obvio de proteger a la tripulación) si estás en condiciones de controlar el mar y proteger a la unidad fuera de combate de ataques posteriores. Más allá de la efectividad de un sistema de defensa, estás obligado a tenerlo. Otra cosa es que no sea algo tan convencional. Pienso por ejemplo en la furtividad, la velocidad, o incluso algo más exótico (el concepto de buque sumergible de DCNS). Sí. Pero ahí aparece otro problema. Cazar submarinos es algo que exige mucho tiempo y enorme despliegue. La RN en un mes no atrapó al San Luis. ¿Qué queda para nuestros números (muchos menos buques, y quizá más submarinos involucrados en algunos escenarios)? Ponerse a cazas submarinos es casi como poner a los buques en dique seco; desparecen de toda otra función. Creo que la armada es quizá la fuerza más dependiente en su conformación de la estrategia del país, por lo que es imperioso definir claramente esta última antes de pensar en qué armada se quiere. Y personalmente no pondría al vecino latinoamericano en primer lugar a la hora de considerar que arma de superficie quiero. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982