Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2496117" data-attributes="member: 15609"><p>Un Sea Hawk puede viajar en el interior de un C-130 Hércules fácil y rápidamente. Así que es probable que pueda estar en el hangar de las Meko 360. </p><p></p><p>Lo que se ha comentado mucho no es que es no caben en el hangar, sino que la puerta es demasiado pequeña y, simplemente, no pueden pasar por allí. </p><p>Hay que recordar que a cada lado hay un par de cañones que ponen un límite a la anchura y, quizás, una situación parecida se tiene en cuento a la altura. ¿Hay sensores en el techo que ponen un límite maximo a la altura de la puerta?</p><p></p><p>En mi opinión personal, nada que no se pueda resolver con ingeniería. </p><p>El ARA Hércules fue diseñado para un único y pequeño Sea Lynx y se lo pudo modificar para meter allí dos enormes Sea King. </p><p>Pues bien, las Meko 360 fueron diseñadas, no para uno, sino para dos Sea Lynk. Al menos una (ARA Argentina) fue modificada en años recientes para facilitar el aterrizaje seguro de un enorme Sea King. </p><p>¿No van a poder modificar el hangar de las Meko 360 para permitir operar helicópteros más grandes? Pienso que es una simple cuestión de reingenieria. </p><p></p><p>Me parece que las cuestiones son otra. La primera, de proceder a las modificaciones necesarias ¿a que se renuncia en el proceso? ¿Se perderían los cañones de popa? de ser así ¿Cómo se compensa esa pérdida? ¿Cuándo cuesta esa compensación?</p><p>Un nuevo CIWS para la popa puede ser mucho más complejo que la reingenieria de las puertas del hangar. </p><p>en este aspecto, soy optimista. Especuló que en realidad no hay que modificar prácticamente nada.</p><p></p><p>Luego esta la cuestión económica. Modificar un poco los hangares quizás no sea muy caro. Pero no es lo único a tener en cuenta. </p><p>Si hay que modificar el armamento y/o los sensores de popa entonces el costo puede elevarse rápidamente. </p><p>Pero, más importante, hay que comprar los helicópteros. ¿Para que perder tiempo en pensar en la modificación de los hangares si ni siquiera se tiene previsto comprar los susodichos helicópteros? No es una cuestión menor, estas aves son muy caras y cada una puede salir más caro que modificar todos los barcos.</p><p></p><p>¿Vale la pena el esfuerzo? No sé. Quizás, para nuevos helicópteros comienza a ser más razonable pensar también pensar en nuevos barcos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2496117, member: 15609"] Un Sea Hawk puede viajar en el interior de un C-130 Hércules fácil y rápidamente. Así que es probable que pueda estar en el hangar de las Meko 360. Lo que se ha comentado mucho no es que es no caben en el hangar, sino que la puerta es demasiado pequeña y, simplemente, no pueden pasar por allí. Hay que recordar que a cada lado hay un par de cañones que ponen un límite a la anchura y, quizás, una situación parecida se tiene en cuento a la altura. ¿Hay sensores en el techo que ponen un límite maximo a la altura de la puerta? En mi opinión personal, nada que no se pueda resolver con ingeniería. El ARA Hércules fue diseñado para un único y pequeño Sea Lynx y se lo pudo modificar para meter allí dos enormes Sea King. Pues bien, las Meko 360 fueron diseñadas, no para uno, sino para dos Sea Lynk. Al menos una (ARA Argentina) fue modificada en años recientes para facilitar el aterrizaje seguro de un enorme Sea King. ¿No van a poder modificar el hangar de las Meko 360 para permitir operar helicópteros más grandes? Pienso que es una simple cuestión de reingenieria. Me parece que las cuestiones son otra. La primera, de proceder a las modificaciones necesarias ¿a que se renuncia en el proceso? ¿Se perderían los cañones de popa? de ser así ¿Cómo se compensa esa pérdida? ¿Cuándo cuesta esa compensación? Un nuevo CIWS para la popa puede ser mucho más complejo que la reingenieria de las puertas del hangar. en este aspecto, soy optimista. Especuló que en realidad no hay que modificar prácticamente nada. Luego esta la cuestión económica. Modificar un poco los hangares quizás no sea muy caro. Pero no es lo único a tener en cuenta. Si hay que modificar el armamento y/o los sensores de popa entonces el costo puede elevarse rápidamente. Pero, más importante, hay que comprar los helicópteros. ¿Para que perder tiempo en pensar en la modificación de los hangares si ni siquiera se tiene previsto comprar los susodichos helicópteros? No es una cuestión menor, estas aves son muy caras y cada una puede salir más caro que modificar todos los barcos. ¿Vale la pena el esfuerzo? No sé. Quizás, para nuevos helicópteros comienza a ser más razonable pensar también pensar en nuevos barcos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba