Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2532231" data-attributes="member: 31027">Los ámbitos en los que destaca Chile no apuntan a sostener una guerra de desgaste o una invasión demasiado larga sino para imponerse rápidamente (enfoque de parálisis estratégica) trasladando la guerra al territorio adversario para consolidar conquistas rápidamente en términos de negociacion post-conflicto, en anticipación a la intervención Internacional esperable a las pocas semanas en todo conflicto entre países periféricos. Si a Chile le extiendes el periodo de enfrentamiento irás forzando su logística y haciendo más caras sus operaciones (cosa importante), degradando paulatinamente sus capacidades (es un importador de partes y piezas, su capacidad de sostenerse dependerá de su capacidad de generar stock de repuestos para sus sistemas de armas, del know how de mantenimiento de su industria de la defensa y de su capacidad de movilización de combustible para apoyar las maniobras).Colombia en tanto, tiene un pie de fuerza de infantería muy superior, con experiencia en combate y con un brazo logístico helitransportado numeroso que le permite sostener operaciones de largo aliento perfectamente suministradas en la geografía más accidentada. Su defecto en el ámbito convencional (sin defensa A-A de alcance medio, tamaño de fuerza de cazas, sin artillería autopropulsada, escuadra de superficie pequeña, pocos submarinos oceanicos) se ve compensado con lo primero, aunque ello puede reportar un alto costo (que le alcancen objetivos estratégicos como puentes, centros de mando y control, nodos de comunicaciones). A medida que Colombia vaya saliendo del conflicto interno y vaya transitando hacia mayores capacidades convencionales veremos el surgimiento de una fenomenal fuerza, siempre que conserve sus fortalezas sin desnaturalizarlas o diluirlas al pasar al nuevo estado.Es un trade-off.Saludos</blockquote>

[QUOTE="HernanSCL, post: 2532231, member: 31027"] Los ámbitos en los que destaca Chile no apuntan a sostener una guerra de desgaste o una invasión demasiado larga sino para imponerse rápidamente (enfoque de parálisis estratégica) trasladando la guerra al territorio adversario para consolidar conquistas rápidamente en términos de negociacion post-conflicto, en anticipación a la intervención Internacional esperable a las pocas semanas en todo conflicto entre países periféricos. Si a Chile le extiendes el periodo de enfrentamiento irás forzando su logística y haciendo más caras sus operaciones (cosa importante), degradando paulatinamente sus capacidades (es un importador de partes y piezas, su capacidad de sostenerse dependerá de su capacidad de generar stock de repuestos para sus sistemas de armas, del know how de mantenimiento de su industria de la defensa y de su capacidad de movilización de combustible para apoyar las maniobras). Colombia en tanto, tiene un pie de fuerza de infantería muy superior, con experiencia en combate y con un brazo logístico helitransportado numeroso que le permite sostener operaciones de largo aliento perfectamente suministradas en la geografía más accidentada. Su defecto en el ámbito convencional (sin defensa A-A de alcance medio, tamaño de fuerza de cazas, sin artillería autopropulsada, escuadra de superficie pequeña, pocos submarinos oceanicos) se ve compensado con lo primero, aunque ello puede reportar un alto costo (que le alcancen objetivos estratégicos como puentes, centros de mando y control, nodos de comunicaciones). A medida que Colombia vaya saliendo del conflicto interno y vaya transitando hacia mayores capacidades convencionales veremos el surgimiento de una fenomenal fuerza, siempre que conserve sus fortalezas sin desnaturalizarlas o diluirlas al pasar al nuevo estado. Es un trade-off. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina