Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2598803" data-attributes="member: 15609">En una de las Meko-360 se alargo la plataforma de vuelo para facilitar el despegue y aterrizaje de los Sea King. Pero fue en sólo una de las cuatro Meko-360. Creo que la ARA Argentina.En teoría, también pueden aterrizar sin esa extensión, lo que facilita la misma es que la operación sea más fácil y segura.Independientemente de ello, vale notar que el hangar no esta preparado para meter un Sea King, por tanto, la operación de dichas aeronaves es sólo temporaria. No permanente.Honestamente, no sé exactamente para qué se usaría un Sea King temporario. Ante todo, facilitar la interoperatividad. En este caso, facilitar que todos los helicópteros puedan operar desde cualquier buque y, viceversa, que cualquier buque pueda trabajar con cualquier helicóptero.En segundo lugar, seguramente es como usted dice, facilitar el abastecimiento y transporte de carga. Después de todo, la mayoría de nuestros Sea King son utilitarios.En tercer lugar, supongo que ayuda a extender el alcance de un Sea King que opera desde otra embarcación o desde una base en tierra.En cuarto lugar, facilitar que un Sea King en emergencia pueda aterrizar.El tema de la interoperatividad me parece interesante.Antiguamente muchas armadas tenían dos o tres tipos de helicópteros y los buques se especializaban en operar un tipo de helicópteros concreto. Por ejemplo, Sea King desde portaaeronaves, y helicópteros medio-ligeros como los Linx desde fragatas y destructores.Esto era lo más común en la década de 1960 y 1970, pero para la mayoría de las armadas ha terminado siendo inconveniente.  Los helicópteros más grandes no podrían utilizarse asiduamente desde las fragatas y destrructores. Repuestos diferentes que complicaban la logística. Pilotos y técnicos diferentes.La mayoría de las armadas que recurrían a este esquema finalmente lo han abandonado en favor de la simplicidad. Ahora quieren los mismos pilotos, los mismos técnicos y los mismos repuestos. Que cualquier helicóptero pueda operar desde cualquier buque y, viceversa, que todos los buques puedan contar con cualquier helicópteros.Los casos más claros son el de Estados Unidos y Japón. Ambos abandonaron los Sea King y estandarizaron en el Sea Hawk.Si se presta atención, la mayoría de los buques modernos se diseñan con plataforma y hangar lo suficientemente generosos como para operar con los helicópteros más grandes, incluso aunque no posean dichos helicópteros.En el caso de la ARA Argentina, tal parece que es un intento por buscar precisamente eso. Facilitar la interoperatividad.Ayer le contaba que originalmente la Armada Argentina pretendía una flota con tres tipos de helicópteros: medios-pesados Sea King, medios-ligeros Sea Linx y ultra-ligeros Alouettes/Fennec. No estamos en condiciones de seguirles el paso a las principales armadas navales pero me parece que este esquema de tres helicópteros es obsoleto. Debiera simplificarse en sólo dos o, idealmente, un único tipo de helicóptero.En cuanto a los buques, es bueno tratar de que las plataformas de vuelo puedan recibir a cualquier tipo de helicóptero. Idealmente, los hangares también. Incluso aunque no tengamos dichos helicópteros, es bueno adaptar y/o diseñar los buques previendo espacio generoso para los mismos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)