Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2604109" data-attributes="member: 93">Vos ves que hablé del Belgrano?.Hablamos del 25 de Mayo. Las Type 42, los Tracker, los Sea King, las sonoboyas, los torpedos autoguiados aerolanzados, los equipos electrónicos de lucho antisubmarina, los de los U-209.El Belgrano era un buque de la IIGM, no hablamos de eso.La ARA se retiró a puerto porque el almirantazgo fue o cobarde o lo hizo a propósito para acelerar la derrota en su venganza contra el Ejército y la FAA. Yo realmente creo que los altos mandos de la ARA jugaron a perder para eso.Lo que no significa que la Fuerza lo haya hecho. Demasiados marinos se arriesgaron yendo a las islas, civiles bajo bandera con oficiales navales, el COAN, los IMARA.La excusa del miedo a Chile, que necesitaban los barcos me suena a mentira berreta. Si vas a pelear peleás con todo como lo hizo la FAA, tenían medios para mantener a raya a los submarinos (en el artículo de The National Interest describen como los británicos no podían acercarse al POMA por sus defensas ASW).Si se perdían barcos que se pierdan, están peleando contra el enemigo. Pudieron haber hundido varios barcos enemigos. Los ingleses no tenían ningún ASM aerolanzable así que estaban de igual a igual en superficie.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 2604109, member: 93"] Vos ves que hablé del Belgrano?. Hablamos del 25 de Mayo. Las Type 42, los Tracker, los Sea King, las sonoboyas, los torpedos autoguiados aerolanzados, los equipos electrónicos de lucho antisubmarina, los de los U-209. El Belgrano era un buque de la IIGM, no hablamos de eso. La ARA se retiró a puerto porque el almirantazgo fue o cobarde o lo hizo a propósito para acelerar la derrota en su venganza contra el Ejército y la FAA. Yo realmente creo que los altos mandos de la ARA jugaron a perder para eso. Lo que no significa que la Fuerza lo haya hecho. Demasiados marinos se arriesgaron yendo a las islas, civiles bajo bandera con oficiales navales, el COAN, los IMARA. La excusa del miedo a Chile, que necesitaban los barcos me suena a mentira berreta. Si vas a pelear peleás con todo como lo hizo la FAA, tenían medios para mantener a raya a los submarinos (en el artículo de The National Interest describen como los británicos no podían acercarse al POMA por sus defensas ASW). Si se perdían barcos que se pierdan, están peleando contra el enemigo. Pudieron haber hundido varios barcos enemigos. Los ingleses no tenían ningún ASM aerolanzable así que estaban de igual a igual en superficie. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982