Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2606342" data-attributes="member: 15609">Si, la solución típica hoy en día son los 4 lanzadores octuples que permiten alcanzar el máximo de 32 misiles.Luego, cada país elige el misil que gusta,  que considera mejor y/o puede comprar.Tenía entendido que los sudafricanos ya tenían listo el modelo con guía radar y alcance extendido. Pero quizás estoy equivocado en este punto.Si. Eso es lo que gastaron.Como usted bien menciona, el desplazamiento total poco incide en el precio final de adquisición hoy en día. Así que tranquilamente puede ser más grande y pesado e igualmente terminar siendo más barato.Hasta donde llega mi conocimiento, no es un “precio de marketing danés” sino que es el que efectivamente gastaron, según lo aprobado por su parlamento y finalmente ejecutado (si para exportación mantendrían el mismo precio es otra historia).Habría tres detalles, cuanto menos, que ayudan a explicar su bajo precio.El primer detalle, el punto de partida es el Absalon. No se trata de un buque de desarrollo completamente nuevo, sino que parten de un diseño preexistente y lo adaptan. Eso abarató costos, además de simplificar la logística. Un detalle que me parece que hay que imitar.El segundo detalle es que parecen haber ahorrado costos utilizando muchas tecnológicas del sector mercante.El tercer detalle es más relevante. El precio no incluiría el sistema de armas (cañones, misiles, y varios otros “accesorios”) que los manejan con contratos apartes gracias a su sistema modular StanFlex. Lo cual también merece un análisis específico y, quizás, imitarse.Por otro lado, el precio no es lo único que influye en el mercado de armas (quizás es lo de menos, detrás de cuestiones político-diplomáticas, intereses de las partes, etc.) y los daneses no se han caracterizado por ser grandes exportadores en este mercado.Así que aunque este buque parece económico, no tiene solo por ello que ser un gran éxito de ventas.El mercado de armas no es un mercado de competencia perfecta, existen muchos trade off determinantes. Agregaría los largos procesos burocráticos y de negociación involucrados en esto (que fácilmente pueden superar una década).Eso si, está concursando para ser la próxima fragata estadounidense. Habrá que ver cómo termina ese concurso porque podría ser un gran cambiador de juego (tanto para el astillero que lo gane, como para quienes pierdan). Los alemanes ya han quedaron fuera.Muchas veces pienso lo mismo.Por eso escribía en un comentario anterior que, quizás, sería conveniente que todos los buques fuesen de la misma clase (y sugería que fuese de 4.000 tn.).Quizás, en vez de 4.000 tn, se podría tratar de que sean todos de 5.000 tn y así dejar mayor margen para crecimiento futuro.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)