Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2607897" data-attributes="member: 15609"><p>Puede ser.</p><p></p><p>Pero no fue la única razón de dicha renovación. </p><p>Era claro en esos años que se produciría una salida masiva de los buques heredados de la Secunda Guerra Mundial (a mi me gusta llamar al periodo 1946-1976 como el “auge y caída de los rezagos de guerra” parafraseando a un conocido libro), por un lado; y que se necesitaban adoptar nuevas tecnologías y doctrinas para mantenerse al día, por otro lado. </p><p>No muy diferente a lo que hicieron con mayor o menor grado de éxito prácticamente todas las armadas de esos tiempos que también participaron del auge y caída de los rezagos de la Segunda Guerra Mundial.</p><p></p><p>Es verdad que Argentina trato de conformar una armada con un portaaviones como buque capital. La mayoría de las armadas terminaron retirando sus portaaviones en este proceso de renovación, pero Argentina prefirió modernizarlo. </p><p>Ahora bien, casi todas las armadas del periodos -con o sin portaaviones- trataron de conformar flotas de escoltas similares. </p><p>En el caso de Japón eran flotas de 8 escoltas, de los cuales 2 eran de defensa aérea y uno portahelicópteros. 4 flotas idénticas. Esquema que mantienen hasta hoy, </p><p>Holanda confirmó flotas de 7 escoltas, uno de los cuales era de defensa aérea. Tres flotas de este tipo. </p><p>Ninguno de los dos armadas tenía portaaviones.</p><p>Italia tenía una organización similar, con un par de escoltas antiaéreos por cada flota de escoltad. Eso si, también tenían un portahelicópteros. </p><p>Reino unidos organizaba sus flotas de forma similar, con algunos escoltas de defensa aérea (los T-42) y el resto fragatas antisubmarinas. </p><p></p><p>Que Argentina aspirará a 8 escoltas, dos de los cuales de defensa aérea y el resto de propósitos generales y antisibmarinos, a mí me parece una organización típica y acorde al estado del arte de ese tiempo. </p><p></p><p>Me parece que el caso especial lo constituye el push de las corbetas. </p><p>A diferencia de las principales armadas que organizaban varias flotas (4 Japón, 3 Holanda, etc), Argentina tenía que buscar, pienso yo, una alternativa financieramente más sustentable. Me parece que conformar un pequeño grupo de corbetas buscaba eso, constituyendo así una pequeña segunda flota que brindaba apoyo a la primera y flexibilidad de maniobra en operaciones anti superficie.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2607897, member: 15609"] Puede ser. Pero no fue la única razón de dicha renovación. Era claro en esos años que se produciría una salida masiva de los buques heredados de la Secunda Guerra Mundial (a mi me gusta llamar al periodo 1946-1976 como el “auge y caída de los rezagos de guerra” parafraseando a un conocido libro), por un lado; y que se necesitaban adoptar nuevas tecnologías y doctrinas para mantenerse al día, por otro lado. No muy diferente a lo que hicieron con mayor o menor grado de éxito prácticamente todas las armadas de esos tiempos que también participaron del auge y caída de los rezagos de la Segunda Guerra Mundial. Es verdad que Argentina trato de conformar una armada con un portaaviones como buque capital. La mayoría de las armadas terminaron retirando sus portaaviones en este proceso de renovación, pero Argentina prefirió modernizarlo. Ahora bien, casi todas las armadas del periodos -con o sin portaaviones- trataron de conformar flotas de escoltas similares. En el caso de Japón eran flotas de 8 escoltas, de los cuales 2 eran de defensa aérea y uno portahelicópteros. 4 flotas idénticas. Esquema que mantienen hasta hoy, Holanda confirmó flotas de 7 escoltas, uno de los cuales era de defensa aérea. Tres flotas de este tipo. Ninguno de los dos armadas tenía portaaviones. Italia tenía una organización similar, con un par de escoltas antiaéreos por cada flota de escoltad. Eso si, también tenían un portahelicópteros. Reino unidos organizaba sus flotas de forma similar, con algunos escoltas de defensa aérea (los T-42) y el resto fragatas antisubmarinas. Que Argentina aspirará a 8 escoltas, dos de los cuales de defensa aérea y el resto de propósitos generales y antisibmarinos, a mí me parece una organización típica y acorde al estado del arte de ese tiempo. Me parece que el caso especial lo constituye el push de las corbetas. A diferencia de las principales armadas que organizaban varias flotas (4 Japón, 3 Holanda, etc), Argentina tenía que buscar, pienso yo, una alternativa financieramente más sustentable. Me parece que conformar un pequeño grupo de corbetas buscaba eso, constituyendo así una pequeña segunda flota que brindaba apoyo a la primera y flexibilidad de maniobra en operaciones anti superficie. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba