Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2619206" data-attributes="member: 15609"><p>Seguramente existe un cúmulo de razones. No hay que perder de vista de qué se trataba de un viejo buque. No creo que haya sido exclusivamente por el tema de las turbinas, por más que este ha sido el argumento esgrimido en la noticia. </p><p></p><p>Que yo recuerde, Argentina recibe muchas ofertas de todo origen y naturaleza (nuevos, usados, precios simbólicos, donaciones) y la mayoría de las veces no se aceptan. </p><p>Generalmente la “no aceptación” consiste, simplemente en el silencio. No se responde a la oferta.</p><p>No creo que este caso haya sido diferente. Que una noticia diga el motivo por el que no se aceptó una donación en particular, sin poder corroborarse las fuentes, creo qué merece tomar la noticia entre comillas. No digo descartarla del todo, pero tampoco la aceptaría sin más. Es, en todo caso, una hipótesis, una posible explicación no verificada. </p><p></p><p>——————————————</p><p></p><p>Dejando esto de lado, en cuanto al tema de propulsión propiamente dicho, yo me preguntaría si la Armada quiere seriamente continuar con propulsión a turbinas. </p><p>A juzgar por esta donación rechazada, parece que disfrutan estar agarrados de los británicos. Pero también es sabido que el esquivo soporte británico tiene corta vida.</p><p>Un detalle no menor para los exiguos presupuestos de la Armada, las turbinas son costosas de operar. Consumen combustible como si no hubiese un mañana. </p><p></p><p>Existe una alternativa a todo ello. Que no implica temerle a los británicos. Que tampoco implica turbinas estadounidenses. Que, además, es eficiente en el consumo de combustible. </p><p>Esa alternativa es la propulsión 100% diésel. </p><p>Hoy existen fragatas de más de 5.000 toneladas con propulsión exclusivamente diésel que alcanzan los 30 nudos. Es decir, velocidades comparables a las que antiguamente requerían turbinas. </p><p></p><p>La propulsión diésel parece que facilita elegir entre un número mucho más grande de proveedores. Así que sería más difícil que alguien te agarre de los cojones.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2619206, member: 15609"] Seguramente existe un cúmulo de razones. No hay que perder de vista de qué se trataba de un viejo buque. No creo que haya sido exclusivamente por el tema de las turbinas, por más que este ha sido el argumento esgrimido en la noticia. Que yo recuerde, Argentina recibe muchas ofertas de todo origen y naturaleza (nuevos, usados, precios simbólicos, donaciones) y la mayoría de las veces no se aceptan. Generalmente la “no aceptación” consiste, simplemente en el silencio. No se responde a la oferta. No creo que este caso haya sido diferente. Que una noticia diga el motivo por el que no se aceptó una donación en particular, sin poder corroborarse las fuentes, creo qué merece tomar la noticia entre comillas. No digo descartarla del todo, pero tampoco la aceptaría sin más. Es, en todo caso, una hipótesis, una posible explicación no verificada. —————————————— Dejando esto de lado, en cuanto al tema de propulsión propiamente dicho, yo me preguntaría si la Armada quiere seriamente continuar con propulsión a turbinas. A juzgar por esta donación rechazada, parece que disfrutan estar agarrados de los británicos. Pero también es sabido que el esquivo soporte británico tiene corta vida. Un detalle no menor para los exiguos presupuestos de la Armada, las turbinas son costosas de operar. Consumen combustible como si no hubiese un mañana. Existe una alternativa a todo ello. Que no implica temerle a los británicos. Que tampoco implica turbinas estadounidenses. Que, además, es eficiente en el consumo de combustible. Esa alternativa es la propulsión 100% diésel. Hoy existen fragatas de más de 5.000 toneladas con propulsión exclusivamente diésel que alcanzan los 30 nudos. Es decir, velocidades comparables a las que antiguamente requerían turbinas. La propulsión diésel parece que facilita elegir entre un número mucho más grande de proveedores. Así que sería más difícil que alguien te agarre de los cojones. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba