Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2624442" data-attributes="member: 15609"><p>Un tema con observo en este tipo de razonamiento es que se está pretendiendo utilizar concepto de financias y contabilidad de una compañía privadas e intentar trasladarlo al Estado, en general, y los sistemas de Armas, en particular. </p><p>El concepto de “beneficio”, por ejemplo, no aplica a la administración pública y a los sistemas de Armas y no puede establecerse una metodología para calcularlo empíricamente verificable. </p><p>“Rentabilidad” es otro concepto que no tiene aplicación. Salvo que se le de una definición totalmente diferente a la establecida. En cuyo caso, usar la misma palabra para definir dos cosas totalmente diferente es confuso y termina siendo preferible buscar una nueva palabra. La excepción serían empresas con fines de lucro de propiedad estatal. </p><p></p><p>La capacidad de un buque de cumplir con la función para la que fue diseñado sería más acorde considerarlo eficacia que cualquier otra definición. Por ejemplo, parte de la eficacia de un buque de guerra está dada por su capacidad de disuadir a potenciales agresores. Y la disuasión es un concepto extremadamente difícil de calcular, darle valores e incorporarlo a un análisis de “beneficios”.</p><p>Obviamente, existen los análisis de costo-beneficio. Pero salvo un nuevo sistema que contribuya a combatir la evasión de impuestos y, por tanto, se pueda determinar claramente el beneficio en moneda constante y sonante que implicó esa inversión, para todo lo demás en el Estado la determinación de los beneficio tienen que ver con variables trade-off.</p><p></p><p>Por ejemplo, en su tiempo Argentina incorporó modernos T-42. Buques muy avanzados para su tiempo y eficaces para cumplir las misiones para las que fueron diseñados. Pero también resultaron extremadamente fáciles de embargar. Para decirlo con elegancia, en el cálculo de costo-beneficio olvidaron poner en consideración los vaivenes de la relación bilateral. </p><p>En el lado opuesto, muchos creen que Israel tiende a ser un proveedor fiable. ¿Cómo se incorpora esa supuesta fiabilidad al análisis de costo-beneficio? </p><p>En pocas palabras, tanto los costos como los beneficios tienen una proporción significativa de variables políticas y diplomáticas, entre muchos otros conceptos trade off.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2624442, member: 15609"] Un tema con observo en este tipo de razonamiento es que se está pretendiendo utilizar concepto de financias y contabilidad de una compañía privadas e intentar trasladarlo al Estado, en general, y los sistemas de Armas, en particular. El concepto de “beneficio”, por ejemplo, no aplica a la administración pública y a los sistemas de Armas y no puede establecerse una metodología para calcularlo empíricamente verificable. “Rentabilidad” es otro concepto que no tiene aplicación. Salvo que se le de una definición totalmente diferente a la establecida. En cuyo caso, usar la misma palabra para definir dos cosas totalmente diferente es confuso y termina siendo preferible buscar una nueva palabra. La excepción serían empresas con fines de lucro de propiedad estatal. La capacidad de un buque de cumplir con la función para la que fue diseñado sería más acorde considerarlo eficacia que cualquier otra definición. Por ejemplo, parte de la eficacia de un buque de guerra está dada por su capacidad de disuadir a potenciales agresores. Y la disuasión es un concepto extremadamente difícil de calcular, darle valores e incorporarlo a un análisis de “beneficios”. Obviamente, existen los análisis de costo-beneficio. Pero salvo un nuevo sistema que contribuya a combatir la evasión de impuestos y, por tanto, se pueda determinar claramente el beneficio en moneda constante y sonante que implicó esa inversión, para todo lo demás en el Estado la determinación de los beneficio tienen que ver con variables trade-off. Por ejemplo, en su tiempo Argentina incorporó modernos T-42. Buques muy avanzados para su tiempo y eficaces para cumplir las misiones para las que fueron diseñados. Pero también resultaron extremadamente fáciles de embargar. Para decirlo con elegancia, en el cálculo de costo-beneficio olvidaron poner en consideración los vaivenes de la relación bilateral. En el lado opuesto, muchos creen que Israel tiende a ser un proveedor fiable. ¿Cómo se incorpora esa supuesta fiabilidad al análisis de costo-beneficio? En pocas palabras, tanto los costos como los beneficios tienen una proporción significativa de variables políticas y diplomáticas, entre muchos otros conceptos trade off. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba