Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2676103" data-attributes="member: 31027">Ojalá. La verdad es que se tuvo que acudir a otro puente, OHP que no son del gusto del total de la gente por aquí pero que las dejaron a un nivel decente con un enchulamiento reciente. No alcanza para todo. La prioridad en $$ estará, en los próximos 10 años, en un par de SSK de reemplazo para los 2 209.Pienso que la ARA debiera hacer lo mismo, en superficie ir al mercado de segunda (igual que la MB, que la ACh, que la MGP) pero concentrar $$ en SSKs que son pertinentes en un escenario donde haya que intentar negarle por un tiempo el mar a un adversario que es potencia mundial. En ese escenario el sub tiene mayor retorno por dolar invertido (y supervivencia) que un buque de superficie.El gasto en Defensa, en esta situación de necesidades apremiantes, por impacto estratégico la prioridad debería estar en 2/3 SSK y luego los cazas.Saludos</blockquote>

[QUOTE="HernanSCL, post: 2676103, member: 31027"] Ojalá. La verdad es que se tuvo que acudir a otro puente, OHP que no son del gusto del total de la gente por aquí pero que las dejaron a un nivel decente con un enchulamiento reciente. No alcanza para todo. La prioridad en $$ estará, en los próximos 10 años, en un par de SSK de reemplazo para los 2 209. Pienso que la ARA debiera hacer lo mismo, en superficie ir al mercado de segunda (igual que la MB, que la ACh, que la MGP) pero concentrar $$ en SSKs que son pertinentes en un escenario donde haya que intentar negarle por un tiempo el mar a un adversario que es potencia mundial. En ese escenario el sub tiene mayor retorno por dolar invertido (y supervivencia) que un buque de superficie. El gasto en Defensa, en esta situación de necesidades apremiantes, por impacto estratégico la prioridad debería estar en 2/3 SSK y luego los cazas. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina