Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2764845" data-attributes="member: 229">Ese país parece no tener más razón de ser que recordarnos perpetuamente lo que pudimos ser y no fuimos <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/mad.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":mad:" title="Mad&nbsp; &nbsp; :mad:" data-shortname=":mad:" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />Hay una cuestión: la guerra en el mar es diferente a la terrestre entre otras cosas en lo que hace a la capacidad de las fuerzas según su tamaño. En tierra un poder militar mucho menor puede contener a otro y negarle el acceso o control sobre X lugar (Vietnam, Afganistán, Líabano). En el mar eso no se da. Una armada mayor, especialmente si hay buena diferencia, se impone (ahí hay una explicación del actuar de la ARA en Malvinas). A lo sumo se puede negar una pequeña zona con la ayuda de medios de tierra. Habiendo una armada en el mundo que es superior posiblemente a todas las demás juntas, la situación que se da, es entonces, que con la excepción de Rusia y China, que apoyadas en enormes fuerzas desde tierra, buscan negar el control de las aguas propias (en su momento la URSS por su fuerza submarina pretendió más, negar en parte el control del mismo Atlántico), el resto de las armadas se ubican en dos posturas básicas. 1-O son puramente locales (un ejemplo es Israel), enfocadas a ejercer un control del mar propio, sin interferir con la &quot;super armada mundial&quot;.2-O bien, dado que política y económicamente están sus países sumamente integrados a la &quot;pax americana&quot;, básicamente actúan como &quot;ladrillos&quot; locales que se integran a la USN (caso de toda Europa occidental, Japón, Corea, Australia), con enorme integración a esta (a la vez que por su poderío lógicamente son más que capaces de actuar como las del punto 1).</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2764845, member: 229"] Ese país parece no tener más razón de ser que recordarnos perpetuamente lo que pudimos ser y no fuimos :mad: :D Hay una cuestión: la guerra en el mar es diferente a la terrestre entre otras cosas en lo que hace a la capacidad de las fuerzas según su tamaño. En tierra un poder militar mucho menor puede contener a otro y negarle el acceso o control sobre X lugar (Vietnam, Afganistán, Líabano). En el mar eso no se da. Una armada mayor, especialmente si hay buena diferencia, se impone (ahí hay una explicación del actuar de la ARA en Malvinas). A lo sumo se puede negar una pequeña zona con la ayuda de medios de tierra. Habiendo una armada en el mundo que es superior posiblemente a todas las demás juntas, la situación que se da, es entonces, que con la excepción de Rusia y China, que apoyadas en enormes fuerzas desde tierra, buscan negar el control de las aguas propias (en su momento la URSS por su fuerza submarina pretendió más, negar en parte el control del mismo Atlántico), el resto de las armadas se ubican en dos posturas básicas. 1-O son puramente locales (un ejemplo es Israel), enfocadas a ejercer un control del mar propio, sin interferir con la "super armada mundial". 2-O bien, dado que política y económicamente están sus países sumamente integrados a la "pax americana", básicamente actúan como "ladrillos" locales que se integran a la USN (caso de toda Europa occidental, Japón, Corea, Australia), con enorme integración a esta (a la vez que por su poderío lógicamente son más que capaces de actuar como las del punto 1). [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina